Судебный адвокат

Консультации

Вопрос к юристу:


О нас
Этот интернет портал просто удивительный.

Благодарим всех, от кого зависит разработка этого портала.

Судебные статьи
Иск в суд: услуги адвоката

Иск в суд: услуги адвоката Адвокат поможет составить исковое заявление в суд, соберёт необходимые доказательства и избавит от массы отрицательных эмоций ...

Определение места проживания ребенка в процессе ...

Определение места проживания ребенка в процессе развода родителей Наши семейные адвокаты правильно составят исковое заявления и учтут все претензии и требования клиента, и обязательно прислушаются ...

Процедура по составлению иска в суд от юриста

Процедура по составлению иска в суд от юриста Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...

Новости Юристов
Працівники ДАІ Рівненщини затримали автомобіль...

Працівники ДАІ Рівненщини затримали автомобіль, водій якого незаконно перевозив ялинки Днями, близько 13 години, під час нагляду за дорожнім рухом, поблизу села Балашівка Березнівського району інспектори ДАІ, зупинили вантажний автомобіль ГАЗ53, під керуванням мешканця міста Березне.

На Полтавщині працівники ДАІ зустрілися із студентами .

На Полтавщині працівники ДАІ зустрілися із студентами вищого міжрегіонального професійного училища Основною темою зустрічі стало питання безпечної поведінки на автодорогах. Під час спілкування інспектор управління ДАІ Ірина Пилипенко зупинилася на кожній із категорій учасників дорожнього руху.

За героїзм та відвагу вінницькі працівники ДАІ ...

За героїзм та відвагу вінницькі працівники ДАІ отримали позачергові спеціальні звання Сьогодні, 8 січня, до міста Немирів Вінницької області завітав начальник Департаменту ДАІ МВС України Анатолій Сіренко аби за дорученням Міністра внутрішніх справ України Арсена Авакова нагородити ...




Наши дела в суде

№757/773/14-к

Судья: Білоцерківець О. А.
07.01.2015

№757/30624/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015

№757/34306/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015

Рішення Євросуду по справі Рісовський проти України, № 29979/04, 20 жовтня 2011

    Євросуд

    Наводимо текст Рішення Євросуду по справі Рісовський проти України для суспільного ознаймлення.

    11 травня 1992 Пустомитівська районна рада (далі - районна рада) виділила у «Л», сільськогосподарської компанії, земельну ділянку для передачі її індивідуальним фермерам в довгострокове користування. Чотири гектари вказаної ділянки, які перебували в територіальній власності с. Зубри, були виділені заявнику.

    27 квітня 1993 заявнику видали Державний акт на право користування землею.

    Оскільки Зубрівська сільська рада (далі - сільська рада) відмовилась надати заявнику ділянку, він звернувся до господарського суду Львівської області

    10 березня 1994 зазначений суд зобов'язав сільську раду передати фермі заявника зазначену ділянку.

    Вказане рішення (далі - судове рішення від 1994 року) було уточнено в 1996 році і увійшло в законну силу. Було відкрито виконавче провадження.

    Судові виконавці неодноразово намагалися виконати рішення, однак не змогли його виконати, оскільки в місцевій громаді не залишилося вільних ділянок і всі вони мали законних власників.

    4 жовтня 2000 сільська рада офіційно відмовила заявнику у передачі ділянки.

    1 березня 2000 зазначене рішення було скасовано господарським судом Львівської області як незаконне.

    У невизначену дату виконавча служба припинила виконавче провадження, а виконавчий лист був загублений.

    6 березня 2008 заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців.

    27 травня 2008 господарським судом Львівської області вказана бездіяльність була визнана незаконною.

    9 травня 2010 апеляційний господарський суд Львівської області залишив рішення від 27 травня 2008 року без змін.

    25 листопада 1998 Пустомитівський районний прокурор подав протест на рішення ради від 1992 року про виділення землі заявнику.

    4 грудня 1998 районна рада скасувала своє рішення про виділення заявнику земельної ділянки.

    Після неодноразових оскаржень зазначеного рішення районної ради, воно було визнане законним. Остаточне рішення по справі було прийнято ВСУ 15 квітня 2004.

    Суд визнав, що дозвіл на користування земельною ділянкою, виданий заявнику в 1992 році, був порушенням в значенні статті 1 Протоколу № 1.

    Далі суд зазначив, що скаргу заявника варто розглядати в трьох окремих, але пов'язаних між собою аспектах: відмови сільської ради виконати рішення суду від 1994 року, скасування районною радою його рішення від 1992 року і методів, якими органи влади користувалися у стосунках із заявником.

    Відносно першого аспекту, Суд зазначив, що нездатність державних органів надати заявнику власність, присуджену йому рішенням суду, що набрало законної сили, є втручанням не сумісним з вимогами статті 1 Протоколу № 1.

    Відносно другого аспекту, Суд зазначив, що при анулюванні права користування наданого помилково, принцип «належного управління» може накладати на владу не тільки обов'язок діяти швидко у виправленні своїх помилок, але й необхідність виплатити належну компенсацію, або надати інший вид відшкодування колишньому власнику.

    Суд встановив, що органи не були обмежені жодними часовими рамками при скасування рішення від 1992 року, більш того, заявнику так і не була надана будь-яка компенсація.

    Суд прийшов до висновку, що така ситуація суперечить вимозі «законності», закріпленій у статті 1 Протоколу № 1.

    Що стосується третього аспекту, Суд дійшов висновку, що дії органів влади у відносинах із заявником були непослідовними, неузгодженими і здійснювалися із значними затримками.

     

    Таким чином, Суд вирішив, що мало місце порушення статті 1 Протоколу № 1.

    Суд також визнав порушення статей 6 § 1 та 13 Конвенції, оскільки рішення національного суду від 1994 року не виконувалося понад 17 років (14 з них підпали під тимчасову юрисдикцію Суду, починаючи з 11 вересня 1997 року) і заявник не мав ефективних засобів захисту від надмірно тривалого невиконання рішення на його користь.

    Текст рішення Європейського суду по справі Рісовський проти України в оригіналі на англійській мові можна прочитати на офіційному сайті Європейського суду за адресою http://www.echr.coe.int.

    Рейтинг: 4.6/5, основан на 25 голосах.

    Возможно, это Вас заинтересует

    Рішення Євросуду по справі Сєрков проти України, № 39766/05, 7 липня 2011

    Текст рішення Європейського суду по справі Сєрков проти України від 7 липня 2011 на українській мові

    Дж. Романо против Италии - решение Евросуда о материальной компенсации и моральном ущербе от бывшего работодателя

    5 марта этого года Европейский суд, специализирующийся по правам человека смог опубликовать свое решение по делу под названием «Дж. Романо против Италии».

    Рішення Євросуду по справі Михайлов та інші проти України, № 10919/05, 13 січня 2011

    Текст рішення Європейського суду по справі Михайлов та інші проти України від 13 січня 2011 на українській мові

    Рішення Євросуду по справі Плешков проти України, № 37789/05, 10 лютого 2011

    Текст рішення Європейського суду по справі Плешков проти України від 10 лютого 2011 на українській мові

    05145472d80649777fc2d927daedc5fb