Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
В последние годы только человек, не связанный с юридической профессией, мог не слышать о проблеме так называемых процессуальных диверсий, которые сейчас получили статус своеобразного "козыря в рукаве" чуть ли не для каждого участника судебных тяжб. По обычаю, умелые юристы при рассмотрении дела прибегают не только к мерам, прямо предусмотренных процессуальным законодательством. Иногда полезно воспользоваться и пробелами отечественного права. Например, как показывает судебная практика, проблема преднамеренного затягивания судебного процесса отдельными его участниками стала лакмусовой бумажкой несовершенства украинского судопроизводства.
Начиная рассмотрение этой темы, решимся высказать довольно смелую мысль: рассмотрение любого судебного дела, в частности в порядке хозяйственного судопроизводства, при желании можно затягивать как угодно долго, даже на годы. А теперь попробуем опровергнуть такой тезис. Возможно, действующее законодательство содержит однозначные ответы на этот вопрос?
Трудно отрицать, что право на обжалование судебных решений является конституционным правом каждого (ст. 55 Конституции). И, конечно же, понятие "Решение суда" надо рассматривать в широком смысле: то есть под этот термин в данном случае подпадают также другие процессуальные документы - постановление, определение. Такой вывод совпадает, например, из смысловой нагрузке в. 4-5 ПДК. Все приведенное имеет непосредственное отношение и к ст. 64 Основного Закона, согласно положениям которого конституционные права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины. Именно такой случай и предусматривает п. 8 ст. 129 Конституции: "Основными принципами судопроизводства является обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом".
Последние слова из приведенных положений Конституции чрезвычайно важны с точки зрения лейтмотива этой статьи. В свое время их толкованию уделил внимание Конституционный Суд. И хотя решение КСУ касается вопросов уголовного судопроизводства, можно смело утверждать, что запрет обжалования судебных решений должна быть прямо предусмотрена в процессуальном законодательстве относительно каждого случая отдельно. Сейчас же, например, в нормах ГПК и ХПК (ст. 293 и ст. 106) устанавливается иной подход.
Таким образом, украинское процессуальное законодательство практически не содержит запретительных норм относительно права участников судебного разбирательства на обжалование определений суда, предусматривая лишь перечень конкретных случаев, когда можно обращаться с жалобами в вышестоящие судебные инстанции. Такая ситуация как раз и способствует расцвету всевозможных манипуляций с процессуальными правами и увеличению арсенала ухищрений отечественных юристов.
Отметим, эта проблема давно известна представителям судебной власти. И отдельные суды последовательно стремятся исправить существующее положение. Так, Президиум ВХСУ в п. 2.6 Рекомендаций от 04.06.2004 высказала мнение, что одно только отсутствие в Хозяйственном процессуальном кодексе Украины прямых указаний на возможность обжалования определений, которые существенно влияют на права и обязанности участников производства, не может быть основанием для возврата или отказа в принятии апелляционных и кассационных жалоб. Однако в этих Рекомендациях суд не забыл упомянуть о постановления, которые лишь обеспечивают движение судебного процесса, указав, что судам следует отвечать отказом в принятии апелляционных и кассационных жалоб на такие решения судов.
Судебный адвокат
Разобраться с нюансами украинского судопроизводства поможет судебный адвокат.
Аналогичной позиции ВХСУ придерживается и при рассмотрении конкретных споров. И формулировка решений относительно оставления без удовлетворения жалобы, например на определение об открытии производства по делу, всегда идентична. Суд уверен, что "реализация конституционного права на апелляционное обжалование судового решения ставится в зависимость от положений процессуального закона. Таким образом, Хозяйственный процессуальный кодекс должен содержать императивные нормы о том, в каких случаях участник судебного процесса имеет право обжаловать постановление суда в апелляционном порядке". Как видим, такая позиция Высшего хозяйственного суда вступает в противоречие с мнением на этот счет судей Конституционного Суда, и еще неизвестно, будет всегда поддерживать ее Верховный Суд.
Но, несмотря на существующую судебную практику, можно констатировать, что обжалованию подлежат практически все решения в гражданском и хозяйственном процессе, поскольку положения действующего законодательства, кроме некоторых исключений, прямо не предусматривают случаев, когда судебные решения обжалованию не подлежат. В подтверждение такого вывода можно, например, привести норму ст. 111-20 ХПК: "Постановление Верховного Суда Украины является окончательным и обжалованию не подлежит". То есть нормы процессуального законодательства по обжалованию решений судов, которые отвечают требованиям Конституции, все же существуют.
На первый взгляд, использование таких пробелов в законодательстве может пригодиться лишь недобросовестным участникам судебных разбирательств. Однако это не совсем так.
Кроме чисто технических решений, обеспечивающих так называемый дальнейшее движение дела, существуют другие процессуальные документы, в случае невозможности обжалования которых сама цель правосудия не будет полностью осуществлена. Поэтому высказанные выше соображения не следует воспринимать однозначно как обоснование поводов для затягивания судебного процесса.
На самом деле, для лиц, которые сознательно и явно не с благими намерениями стараются растянуть дело на годы, существует достаточно возможностей, в том числе с использованием изложенной выше аргументации. Например, в порядке хозяйственного судопроизводства факт подачи апелляционной жалобы обязал суд первой инстанции переслать жалобу вместе с делом в апелляционный суд (ст. 91 ГПК). Подобная процедура предусмотрена и при обжаловании решений ВХСУ в Верховном Суде (ст. 111-16 ХПК). И при соблюдении формальных требований при составлении и подаче жалобы реализация приведенных процессуальных прав позволит участнику процесса в любом случае значительно задержать возврат дела на рассмотрение местного хозяйственного суда. И особенно важно отметить, что то же ХПК не запрещает обжаловать одну и ту же постановление ВХСУ несколько раз подряд, тем самым обеспечивая возможность скитания дела сверху вниз на действительно неопределенный период времени.
