про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - Київський апеляційний адміністративний суд - Старова Н.Е.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13707/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І.

Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

УХВАЛА

Іменем України

"11" жовтня 2012 р. м. Київ

головуючого судді - Старової Н.Е.

суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В.

при секретарі - Рогальовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку ч. 1 ст.175 КАС апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 до кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №218 ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №218 ОСОБА_3 щодо використання приміщення СЗШ №288 (адреса: м. Київ, вул. Ірпінська, 68-А) для організації та проведення передвиборної агітації протиправними. Зобов'язати кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №218 ОСОБА_3 припинити використання приміщення в СЗШ №288 (адреса: м. Київ, вул. Ірпінська, 68-А) для організації та проведення передвиборної агітації».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на невірне застосування норм матеріального права, що призвело до помилкового рішення суд.

У судове засідання, представник позивача не з'явився, хоча належним чином повідомлений, що не перешкоджає розгляду справи без його участі відповідно до ч. 12 ст. 172 КАС України.

Представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги, зазначав, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини у справі та вирішено її із вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Заслухав осіб, які з'явились до судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції позивач вказує на порушення відповідачем норм ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»щодо розміщення в приміщенні загальноосвітньої школи №288 по вул. Ірпінська, 68-А у м. Києві, що є комунальним майном (службовим приміщенням), виборчого штабу та проведення в ньому передвиборчої агітації. В підтвердження зазначеному позивач надав фото з відеоматеріалами та роздруковані фотографії на 4 аркушах.

Положення Закону України «Про вибори народних депутатів України»від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (зі змінами та доповненнями, далі Закон № 4061-VI ) визначають організацію і порядок виборів народних депутатів України

Відповідно до частини 2 статті 68 Закону передвиборча агітація може проводитися у таких формах: проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів; проведення публічних дебатів, дискусій, «круглих столів», прес-конференцій стосовно положень передвиборчих програм та політичної діяльності партій -суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати; оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборчої агітації; розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрацій фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії -суб'єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію -суб'єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати; в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

За нормами частин 3 та 4 статті 74 згаданого Закону, забороняється використання приміщень органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, для проведення передвиборчої агітації за рахунок коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатному окрузі.

Забороняється розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами на будинках і в приміщеннях органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій державної та комунальної власності.

За своєю суттю, громадські приймальні створюються з метою організації прийому громадян, представників різних колективів, підприємств, установ, організацій, розгляду та вирішення поставлених у зверненнях питань, надання консультативної та практичної допомоги, вивчення громадської думки тощо.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що здійснення прийому громадян кандидатами у народні депутати у громадських приймальнях облаштованих для цієї мити, зокрема, розташованих в приміщенні школи, не заборонено жодним законодавчим чи нормативним документом.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо не надання позивачем доказів проведення в громадській приймальні на вул. Ірпінській, 68-А у місті Києві, в приміщенні загальноосвітної школи №288, кандидатом у народні депутати України ОСОБА_3 передвиборчої агітації.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КАС України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Зазначена стаття визначає особливості адміністративних справ щодо оскарження дій чи бездіяльності кандидатів, їхніх довірених осіб, партій (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, які за твердженням позивача, порушують законодавство про вибори.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апелянтом не надано доказів проведення в громадській приймальні на вул. Ірпінській, 68-А у місті Києві, в приміщенні загальноосвітної школи №288, кандидатом у народні депутати України ОСОБА_3 передвиборчої агітації в розумінні ч.2 ст.68 Закону № 4061-VI.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підтвердження фактів порушень виборчого законодавства, якими апелянт обґрунтовує свої вимоги, не надано доказів, а тому колегія суддів не вбачає порушення відповідачем виборчого законодавства.

Доводи апеляційної скарги представника позивача не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.