Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-а-695/10
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2014 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Рішко Г.І., при секретарі судового засідання - Стасюк Ю.П, за участі позивача (заявника) - ОСОБА_1, представника відповідача -Гануляк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Виноградів заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання нарахування та виплати додаткової пенсії,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2012 року скасовано постанову Виноградівського районного суду від 29 грудня 2010 року та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 додаткової пенсії, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постарждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), з врахуванням ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за період із 13.06.2010 року по 30.09. 2010 року. Зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постарждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), з врахуванням ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за період із 13.06.2010 року по 30.09. 2010 року включно, та з врахуванням виплачених сум за цей період.
29.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з заявою про зміну способу та порядку виконання вищезазначеного рішення та просив встановити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області недоплаченої додаткової пенсії в твердій грошовій сумі.
На подану заяву до суду відповідачем подано заперечення в якому зазначено, що ст.63 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-Х11 передбачено, що фінансування витрат, пов"язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.
Законами України "Про державний бюджет України на 2011 рік" та "Про державний бюджет України на 2012 рік" установлено, що норми і положення статтей 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 та від 25.01.2012 року № 1-11/2012 встановлено, що саме Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які постарждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та віднесені до 1 категорії (інваліди 1 групи) виплачуються в розмірі 30 % до прожиткового мінімуму, встановленого Законом для осіб, які втратили працездатність.
Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав.
Представник відповідача підтримав доводи заперечення.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та доводи заяви та заперечення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який набрав чинності 01 січня 2013 року, встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання, поскільки згідно роз'яснення Міністерства юстиції України здійснити виплату можна лише у разі наявності відповідних бюджетних призначень, а саме для виконання рішення суду.
У відповідності до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України "Про виконавче провадження".
Однак, до суду не надано доказів, що рішення не може бути виконано.
Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Відповідно до частини другої статті 92 Конституції України Державний бюджет України встановлюється виключно законами України. Виходячи з наведеного, суди не наділені правом своїми рішеннями здійснювати формування його витратної частини.
Керуючись ст. ст. 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання нарахування та виплати додаткової пенсії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який її ухвалив. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий Г. І. Рішко
