Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/205/13-ц
№ провадження 6/624/19/13
УХВАЛА
про залишення без руху
смт. Кегичівка 20 лютого 2013 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою (поданням) відділу державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області (далі - ВДВС РУЮ) про накладення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
ВДВС РУЮ спрямовано до суду подання про накладення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на ОСОБА_1, яка є керівником боржника Кегичівської РО УРП «Собор», по виконавчому провадженню щодо сплати заборгованості в сумі 1700 грн.
Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК та КАС України. Вони розроблені «Методичними рекомендаціями щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 18.12.2006 № 25-1/899/7.
Встановлено, що при складанні подання не дотримано п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України та згаданих Рекомендацій, зокрема, не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є керівником боржника-юридичної особи, про намір боржника (чи можливість) виїзду за межі України (про наявність чи відсутність у боржника закордонного паспорта, або про погодження питання щодо його оформлення, в поданні зазначено про наявність паспорту, але докази відсутні) у відповідності до вимог Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України».
Подання не підписане державним виконавцем, чим порушено ч.3 загаданої норми Кодексу.
Крім цього, відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом, а п. 2 ч.2 ст.17, п.3 ч.1 ст.18. Закону України «Про виконавче провадження», де дана ухвала визначається як виконавчий документ, вимагає зазначення у ній ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків), дату народження боржника. В даному випадку зазначені відомості стосовно боржника (а саме, дату його народження, індивідуальний ідентифікаційний номер) не повідомлені.
Згідно з листом головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 29.09.2011р. №14600, відсутність відомостей, які ідентифікують боржника (зокрема, повної дати народження: дня, місяця, року, а також копії сторінок паспортного документа з підтвердженням громадянства та посвідчення особи, тощо), унеможливлює виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення її без руху і надає строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 119, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 293, ч.2 ст. 294 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву (подання) залишити без руху.
Запропонувати заявникові виправити зазначені недоліки у 5-денний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Криворотов
