Про захист прав споживача та скасування зайво нарахованої плати за спожиту електроенергію ВСТАНОВИВ: Прокурор Володимирецького району звернувся до г - Господарський суд Рівненської області - Войтюк В.Р.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"13" серпня 2013 р. № 918/1205/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали за

позовом Прокурор Володимирецького району в інтересах держави в особі Полицької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області №76

до Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"

про захист прав споживача та скасування зайво нарахованої плати за спожиту електроенергію

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Володимирецького району звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Полицької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" у якій просить суд визнати безпідставними нарахування позивачу оплати за поставлену електроенергію за період з травня 2012 року по лютий 2013 року включно в сумі 95211,26 гри.; зобов'язати ПАТ «Рівнеобленерго» проводити відпуск електроенергії за тарифом у розмірі 70 % від рівня діючого тарифу для населення, яке проживає в 30-кілометровій зоні атомних електростанцій; зобов'язати ПАТ «Рівнеобленерго» скасувати зайво нараховану позивачу оплату за поставлену електроенергію за період з березня 2013 року по травень 2013 року включно, та здійснити перерахунок.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв’язку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв’язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Всупереч вимог ст. 56 ГПК України прокурором не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копій цих документів.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд зазначає, що за ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.63. ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.