Про визнання недійсними рішень Петропавлівської селищної ради та державних актів на землю - Апеляційний суд Дніпропетровської області - Демченко Е.Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22 ц/774/7016/13 Головуючий 1-ої інстанції - Курочкіна О.М.

Категорія - 45 Доповідач - Демченко Е.Л.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Волошина М.П., Куценко Т.Р.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційні скарги Петропавлівського районного госпрозрахункового ветсанзагону Дніпропетровської області, приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне об'єднання по виробництву і постачанню зоотехнічних та ветеринарних товарів «Зооветпромпостач» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, Петропавлівського районного госпрозрахункового ветсанзагону Дніпропетровської області, приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне об'єднання по виробництву і постачанню зоотехнічних та ветеринарних товарів «Зооветпромпостач» про визнання недійсними рішень Петропавлівської селищної ради та державних актів на землю, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з уточненим позовом до Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, Петропавлівського районного госпрозрахункового ветсанзагону Дніпропетровської області, ПАТ «Дніпропетровське обласне об'єднання по виробництву і постачанню зоотехнічних та ветеринарних товарів «Зооветпромпостач» про визнання недійсними рішень Петропавлівської селищної ради та державних актів на землю, мотивуючи тим, що 12 серпня 1992 року ОСОБА_3 придбав у Петропавлівської ветстанції по боротьбі з захворюваннями тварин жилий цегляний будинок АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. 04 квітня 2007 року Петропавлівська державна нотаріальна контора видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на зазначений будинок ОСОБА_4 Після цього вона придбала даний будинок у останній і рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2008 року за нею визнано право власності на будинок АДРЕСА_1. З постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2009 року їй стало відомо, що на земельній ділянці, що свого часу була виділена ОСОБА_3 для обслуговування вказаного будинку, Петропавлівською селищною радою були видані державний акт на право постійного користування землею Дніпропетровському «Облзооветпостачу» та 20 червня 2003 року державний акт на право постійного користування землею Петропавлівському районному госпрозрахунковому ветсанзагону.

Зазначала, що 28 жовтня 2011 року Петропавлівська селищна рада Дніпропетровської області прийняла рішення №241-10/VІ про відмову в наданні їй дозволу на складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва гаража, тому що дана земельна ділянка використовується Петропавлівським районним госпрозрахунковим ветсанзагіном.

Посилаючись на те, що відповідачі Петропавлівський районний госпрозрахунковий ветсанзагін та ПАТ «Дніпропетровське обласне об'єднання по виробництву і постачанню зоотехнічних та ветеринарних товарів «Зооветпромпостач» ніколи не знаходились по АДРЕСА_1, що надання їм земельних ділянок провадилось за рахунок вилучення земельної ділянки, наданої для обслуговування домоволодіння АДРЕСА_1, яке 12 серпня 1992 року було придбано ОСОБА_3, просить визнати недійсними рішення Петропавлівської селищної ради народних депутатів від 22 березня 2002 року №3037; державний акт серія ІІ-ДП №001616, виданого 20 червня 2003 року Петропавлівському районному госпрозрахунковому ветсанзагону на право постійного користування землею площею 0,1535 га; рішення Петропавлівської селищної ради народних депутатів від 12 квітня 1995 року №178; державний акт серія ІІ-ДП №001364, виданого Дніпропетровському «Облзооветпостачу» на право постійного користування землею площею 0,116 га.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

В апеляційних скаргах Петропавлівський районний госпрозрахунковий ветсанзагін, ПАТ «Дніпропетровське обласне об'єднання по виробництву і постачанню зоотехнічних та ветеринарних товарів «Зооветпромпостач» просять рішення Петропавлівського районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, суд постановив рішення з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5)чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6)як розподілити між сторонами судові витрати; 7)чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8)чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Однак зазначеним вимогам закону ухвалене у справі рішення суду не відповідає у повному обсязі.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи і не заперечується сторонами, що на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2008 року за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Дніпропетровської області. Площа земельної ділянки, на якій розташований даний жилий будинок, в рішенні суду не зазначена.

Статтею 377 ЦК України, яка діяла на час придбання позивачкою житлового будинку, визначено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Статтею 19 ЗК України в редакції 1990 року, яка діяла на час придбання ОСОБА_3 житлового будинку, визначено, сільські, селищні Ради народних депутатів надають земельні ділянки у користування для всіх потреб із земель сіл, селищ, а також за їх межами для будівництва шкіл, лікарень, підприємств торгівлі та інших об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням населення (сфера послуг), сільськогосподарського використання, ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства, індивідуального житлового, дачного і гаражного будівництва, індивідуального і колективного садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, традиційних народних промислів. Надання земельних ділянок здійснюється за проектами відведення цих ділянок.

Згідно до ст.22 ЗК України в редакції 1990 року, яка діяла на час придбання ОСОБА_3 житлового будинку, право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

У ст.23 ЗК України в редакції 1990 року, яка діяла на час придбання ОСОБА_3 житлового будинку, зазначено, що право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Відповідно до ст.120 ЗК України в редакції 2001 року, яка діяла на час придбання позивачкою житлового будинку, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

З договору купівлі-продажу від 12 серпня 1992 року, посвідченого Петропавлівською державною нотаріальною конторою, вбачається, що Петропавлівська ветстанція по боротьбі з захворюваннями тварин продала, а ОСОБА_3 придбав жилий цегляний будинок, розташований по АДРЕСА_1 Петропавлівського району Дніпропетровської області. Розмір земельної ділянки в даному договорі купівлі-продажу не визначений. Рішення Петропавлівською селищною радою Петропавлівського району Дніпропетровської області про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку не постановлялося.

Апеляційним судом встановлено, що на підставі рішення Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області №178 від 12 квітня 1995 року ПАТ «Дніпропетровське обласне об'єднання по виробництву і постачанню зоотехнічних та ветеринарних товарів «Зооветпромпостач» надана земельна ділянка площею 0,116 га для використання за цільовим призначенням.

На підставі рішення Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області №3037 від 22 березня 2002 року Петропавлівському районному госпрозрахунковому ветсанзагону надана земельна ділянка площею 0,1535 га для використання за цільовим призначенням.

ОСОБА_3 всупереч вимогам ст.118 ЗК України не звертався із особистою заявою про надання йому у користування земельної ділянки, стосовно нього немає рішення відповідного органу місцевого самоврядування про виділення земельної ділянки, надання йому у користування, немає проекту землеустрою з відведення ОСОБА_3 земельної ділянки з встановленням її меж на місцевості.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 04 квітня 2007 року Петропавлівською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_4, остання отримала у спадок жилий будинок, розташований по АДРЕСА_1 Петропавлівського району Дніпропетровської області. В даному свідоцтві про право на спадщину за заповітом також не визначений розмір земельної ділянки.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що жодним рішенням Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області земельна ділянка ОСОБА_3, ОСОБА_4 не виділялась, а тому підстав для задоволення позову ОСОБА_2 не має.

З рішення Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області Шостого скликання десятої сесії від 28 жовтня 2011 року ОСОБА_2 було відмовлено в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва гаража, тому що дана земельна ділянка використовується Петропавлівським районним госпрозрахунковим ветсанзагоном згідно Державного акту на право постійного користування землею, який оформлений на підставі рішення Петропавлівської селищної ради народних депутатів від 22 березня 2002 року №3037 та зареєстрований в Книзі державних актів на право постійного користування землею за ПП №210(а.с.23).

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Петропавлівської селищної ради про визнання незаконною бездіяльність в зав'язку з неприйняттям рішення про виділення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, зобов'язання відповідача належним чином розглянути її заяву та прийняти рішення, яким безкоштовно виділити у власність позивачу земельну ділянку розміром 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 Петропавлівського району Дніпропетровської області, яке набрало чинності, визнано незаконною бездіяльність Петропавлівської селищної ради в зв'язку з неприйняттям рішення про виділення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для обслуговування жилого будинку НОМЕР_1 та господарських будівель і споруд, належним власником яких вона є, по АДРЕСА_1 і зобов'язано відповідача належним чином розглянути заяву ОСОБА_2 та прийняти рішення, яким виділити у власність позивачу земельну ділянку, з встановленням меж земельної ділянки в натурі, для обслуговування житлового будинку НОМЕР_1 та господарських будівель і споруд, належним власником яких вона є, по АДРЕСА_1 з обов'язковим встановленням необхідним земельних сервітутів та дотримання прав постійних користувачів згідно державного акту на право постійного користування землею, згідно рішення Петропавлівської селищної ради №3037 від 22 березня 2002 року, державного акту на право постійного користування землею, згідно рішення Петропавлівської селищної ради №178 від 12 квітня 1995 року.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.9 постанови «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16 квітня 2004 року, лише власник земельної ділянки або землекористувач, без згоди яких прийнято рішення про вилучення (викуп) землі, можуть пред'явити позов про визнання недійсним рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування з цього питання.

Рішенням виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради народних депутатів Дніпропетровської області №178 від 12 квітня 1995 року дозволено закріплення земельної ділянки розміром 0,11 га по АДРЕСА_1 за ветаптекою(а.с.124).

Рішенням Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області Двадцять третього скликання ХХІХ сесія №3037 від 22 березня 2002 року надано Петропавлівському районному госпрозрахунковому ветсанзагону в постійне користування земельну ділянку площею 0,1535 га для обслуговування будівель організації(а.с.124, зворот).

Рішенням виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області №58 від 23 лютого 2005 року присвоєні поштові адреси: АДРЕСА_2 - будівля ветаптеки; АДРЕСА_3 - житловий будинок ОСОБА_3; АДРЕСА_4 - будівля ветсанзагону(а.с.119).

Доводи ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 не надавав згоди на реєстрацію в його будинку Петропавлівському районному госпрозрахунковому ветсанзагону, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки даний довід ніякими письмовими доказами не підтверджується. Крім того, саме Петропавлівська ветстанція по боротьбі з захворюваннями тварин, правонаступником якої є Петропавлівський районний госпрозрахунковий ветсанзагін, продали 12 серпня 1992 року належний їм житловий будинок,АДРЕСА_1 ОСОБА_3

Посилання ОСОБА_2 на те, що ПАТ «Дніпропетровське обласне об'єднання по виробництву і постачанню зоотехнічних та ветеринарних товарів «Зооветпромпостач» ніколи не знаходилась за адресою - АДРЕСА_1 є хибними та не можуть бути підставою для скасування рішень Петропавлівської селищної ради та визнання державних акті на землю недійсними.

Рішенням виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області №77 від 26 квітня 2007 року оформлено право державної власності на нерухоме майно за державою Україна в особі Міністерства сільського господарства, яке знаходиться у повному господарському віддані Петропавлівському районному госпрозрахунковому ветсанзагону повністю за адресою - АДРЕСА_4. Зобов'язано Павлоградське МБТІ підготувати правовстановлюючі документи(а.с.120)

Посилання позивачки на те, що надання земельних ділянок відповідачам Петропавлівському районному госпрозрахунковому ветсанзагону, ПАТ «Дніпропетровське обласне об'єднання по виробництву і постачанню зоотехнічних та ветеринарних товарів «Зооветпромпостач» відбулося за рахунок вилучення земельної ділянки у ОСОБА_3, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не підтверджуються матеріалами справи. В матеріалах справи немає рішення відповідного органу місцевого самоврядування про виділення земельної ділянки ОСОБА_3, немає проекту землеустрою з відведення йому земельної ділянки з встановленням її меж на місцевості.

Згідно до вимог ст.152 ЗК України лише власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Як встановлено в судовому засіданні апеляційного суду і це вбачається з матеріалів справи і не заперечується представниками позивачки, що немає рішення відповідного органу місцевого самоврядування про виділення земельної ділянки ОСОБА_2, немає проекту землеустрою з відведення їй земельної ділянки з встановленням її меж на місцевості.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що Петропавлівська селищна рада Петропавлівського району Дніпропетровської області обґрунтовано ухвалила рішення №178 від 12 квітня 1995 року на дозвіл про закріплення земельної ділянки розміром 0,11 га по АДРЕСА_1 за ветаптекою та рішення №3037 від 22 березня 2002 року про надання Петропавлівському районному госпрозрахунковому ветсанзагону в постійне користування земельну ділянку площею 0,1535 га для обслуговування будівель організації.

З урахуванням встановленого, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягають.

За таких обставин, рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.304,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги Петропавлівського районного госпрозрахункового ветсанзагону Дніпропетровської області, приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне об'єднання по виробництву і постачанню зоотехнічних та ветеринарних товарів «Зооветпромпостач» задовольнити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, Петропавлівського районного госпрозрахункового ветсанзагону Дніпропетровської області, приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне об'єднання по виробництву і постачанню зоотехнічних та ветеринарних товарів «Зооветпромпостач» про визнання недійсними рішень Петропавлівської селищної ради та державних актів на землю відмовити.

Рішення апеляційного суду чинне з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: