Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 755/16972/13-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участі секретаря Ликсової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору про участь у вихованні дітей недійсним,-
встановив:
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору про участь у вихованні дітей недійсним відповідачкою заявлене клопотання про прийняття судом її зустрічного позову до ОСОБА_1, треті особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та несення змін до актових записів про народження дітей.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши клопотання відповідачки та думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Змістом заявлених позовних вимог ОСОБА_1 є визнання недійсним договору про участь у вихованні дітей від 16.08.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі за № 3503, з посиланням на те, що ОСОБА_1 не є батьком дітей, на утримання яких позивач за спірним договором забов»язаний сплачувати аліменти і відповідачка може вимагати сплату аліментів лише від особи, батьківство якого по відношенню до дітей буде визнано в судовому порядку.
Предметом спору у поданому зустрічному позові є визнання батьківства ОСОБА_1 відносно дітей ОСОБА_2
Оскільки основний та зустрічні позови взаємопов»язані, їх спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом слід об»єднати в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та несення змін до актових записів про народження дітей об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору про участь у вихованні дітей недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
