Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Провадження №2-а-83/14
у справі №760/24689/13-а
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2014 Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Пономарьова М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
11.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо призначення та виплати позивачу одноразової допомоги з порушенням вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зобов'язати відповідача донарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв'язку з настанням інвалідності внаслідок проходження військової служби, у розмірі 42-місячного грошового забезпечення, виходячи з грошового забезпечення, передбаченого ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду від 13.11.2013 року у справі відкрито скорочене провадження та визначено відповідачу строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.
Ухвалою суду від 17.12.2013 року справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначена до розгляду в судовому засіданні за загальними правилами КАС України.
12.12.2013 року до суду надійшло клопотання відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду встановленого ст. 99 КАС України.
В судовому засіданні 08.04.2014 року представник позивача проти залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України без розгляду заперечував, посилаючись на те, що строк звернення до суду позивачем було пропущено з поважних причин. Звернувся до суду з клопотанням про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. В обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду зокрема вказав на те, що позивачу не було відомо про порядок та умови виплати грошової допомоги, а відтак і про порушення його прав з боку відповідача. Про те, що грошова допомога виплачена йому у заниженому розмірі, позивач дізнався в червні 2013 року, коли отримав офіційну відповідь Міністерства оборони України. Виходячи з цього, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти визнання поважними причин пропуску строку звернення позивача до суду з даним позовом. Підтримав клопотання відповідача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається із матеріалів справи одноразова грошова допомога у зв'язку з настанням інвалідності внаслідок проходження військової служби виплачена позивачу в червні 2011 року. Дана обставина підтверджується копією платіжного доручення від 17.06.2011 року №2.
Таким чином суд вважає, що позивачем подано позов з пропуском строку звернення до суду встановленого ст. 99 КАС України, оскільки про порушення свого права останній мав дізнатися з моменту нарахування зазначеної допомоги.
При цьому відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п'ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях.
Таким чином, беручи до уваги положення вказаної статті, а також загальнодоступність тексту нормативно-правових актів, зокрема, через мережу інтернет, суд знаходить необґрунтованими доводи представника позивача про те, що позивачу не було відомо про порядок та умови виплати грошової допомоги, у зв'язку з чим пропущено строк звернення до суду.
Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Враховуючи, що позивач мав дізнатися про порушення своїх прав в червні 2011 року, пропуск ним строку, визначеного КАС України для звернення до суду є очевидним, об'єктивні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними відсутні, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статями 99, 100 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
