Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
29.01.2013 Справа № 2605/15003/12
2605/15003/12
2/756/321/13
УХВАЛА
29 січня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого: судді Великохацької В.В.
при секретарі: Зимовска І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Золотий Ранет»до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В :
18.09.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд накласти заборону відчуження на нерухоме майно, яке є предметом даного спору.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви, оскільки відсутні підсави для її задоволення.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Ч.2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Між сторонами виник спір щодо витребування майна з чужого незаконного володіння. На даний час спірне майно перебуває у власності відповідача по справі.
Отже, у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Суддя вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження майна, а саме: нежилі приміщення загальною площею 297,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та забороною вчиняти будь-які дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ТОВ «Золотий Ранет»до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння -задовольнити.
З метою забезпечення позову накласти заборону відчуження на майно, а саме: нежилі приміщення загальною площею 297,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та забороною вчиняти будь-які дії, яке належать на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Виконання ухвали покласти на Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає дальшому розгляду справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Дана ухвала відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її постановлення.
Суддя: В.В. Великохацька
