Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 375/666/13-к Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л.М.Провадження № 11-кп/780/355/13 Доповідач у 2 інстанції Матюшко М.П.Категорія Розділ 2 24.07.2013
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2013 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Матюшко М.П., перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника - адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 13 червня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника - адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 13 червня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційних скарг без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв'язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника - адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 13 червня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника - адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 13 червня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України.
Суддя М.П. Матюшко
