Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
255/4480/13-ц
Провадження 2др/255/255/2014
Справа 255/4480/13-ц
УХВАЛА
17 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді - Орєхова О.І.,
при секретарі - Ангеліній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ворошиловської районної в м. Донецьку ради, задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Судові витрати залишено за позивачем.
06 лютого 2014 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 08.04.2013 року (а.с.16), звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначаючи, що при розгляді справи суд випадково, дослідивши матеріали справи, а саме технічну характеристику квартири, згідно техпаспорту та правові відносини сторін щодо предмету пору, визнав за позивачем право власності на 1/8 частину квартири, але при цьому в рішення не зазначив загальну та житлову площу квартири, що унеможливлює подальшу реєстрацію права власності.
Тому, заявник просить суд доповнити рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,30 кв. м., житловою площею 28,10 кв. м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, присутність сторін не є обов'язковою.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, відмовити з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовною заявою про визнання права власності у порядку спадкування, в своїй позовній заяві просив суд встановити факт набуття права власності за життя померлою ОСОБА_3 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1; визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.2-4).
Задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_1 судом визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартир АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.32-35).
Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, суд розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в межах заявлених позивачем позовних вимог. Вимога щодо площі квартири, позивачем не заявлялася.
Крім того, слід зазначити, що технічна документація,а саме технічний паспорт, на яку посилається представник позивача в своїй заяві про ухвалення додаткового рішення, під час розгляду справи, ані позивачем ані його представником надана не була (про що свідчать матеріали справи), а тому не була досліджена і врахована судом.
Отже, підстави для ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі, відсутні.
За вказаних обставин, суд вважає необхідним в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі 2/255/1513/2013, відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 220, 293 ЦПК України , суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ворошиловського районного
суду міста Донецька О.І.Орєхов
