Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-10185/2011/2523 Головуючий у 1-й інстанції: Майборода С.М.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
УХВАЛА
Іменем України
"25" жовтня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення соціальних виплат,-
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2011 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції в частині та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, встановленому ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач має статус потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що постійно проживає на території зони гарантованого добровільного відселення та відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має право на щомісячну грошову допомогу в розмірі 40 % від мінімальної заробітної плати.
Відповідач здійснював позивачу зазначені вище соціальні виплати відповідно до постанов КМ України у розмірі, меншому ніж той, що встановлений ст. 37 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України) та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Парінов А.Б.
Судді: Грибан І.О.
Губська О.А.
