Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 вересня 2014 року Справа № 916/1147/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),
суддів: Євсікова О.О.,
Кролевець О.А.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1"
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2014
у справі № 916/1147/14 господарського суду Одеської області
за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1"
про стягнення 415347,38грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1"
до Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006"
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2014 у справі № 916/1147/14.
Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.07.2014 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1" повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, оскільки до матеріалів касаційної скарги не було додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
В той же час, як вбачається зі змісту поданої повторної касаційної скарги скаржником не усунено недоліків зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 07.07.2014, оскільки до повторної касаційної скарги також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Крім того, скаржником при поданні повторної касаційної скарги також не враховано таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.
Частиною 3 ст. 28 ГПК України встановлено, що представниками юридичних осіб можуть бути, зокрема, і інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Відповідно до статті 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.
Як вбачається зі змісту поданої касаційної скарги, остання підписана представником ОСОБА_2, який діє відповідно до довіреності доданої до касаційної скарги. Проте довіреність, яка подана разом з касаційною скаргою від 10.01.2014 № 3 не може бути належним доказом на представництво ОСОБА_2 інтересів ТОВ "Агрофірма Перемога 1", оскільки строк її дії закінчився 20.07.2014, а касаційна скарга підписана 22.07.2014. Наведене не дає підстав дійти висновку про те, що касаційна скарга підписана тією особою, яка має на це право.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили
У даному разі оскаржувана ухвала апеляційної інстанції згідно з ч. 3 ст. 105 ГПК України набрала законної сили 30.05.2014, а строк її оскарження в касаційному порядку (з урахуванням приписів ст. 51 ГПК України) закінчився 19.06.2014. Касаційну ж скаргу було подано до суду повторно 23.07.2014 (відповідно до штампу суду апеляційної інстанції), тобто з пропуском встановленого строку для її подання без мотивованого клопотання про його відновлення.
Враховуючи, що ТОВ "Агрофірма Перемога 1" при повторному поданні касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2014 не подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2014 у справі № 916/1147/14 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1".
Головуючий суддя:В. Картере Судді: О. Євсіков О. Кролевець
