Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 2601/13766/12
Провадження №: 3/2601/4882/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., переглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1КпАП України директора ПП «Простобанк Консалтинг» ОСОБА_1, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Простобанк Консалтинг»ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КпАП.
16 липня 2012 р. у справі було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Однак, як вбачається з вищевказаної постанови, в її тексті було допущено описку, а саме: не зазначено ідентифікаційний код правопорушника.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримано ідентифікаційний код «НОМЕР_1».
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в текст постанови суду від 16.07.2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КпАП України.
Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
внести виправлення в текст постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2012 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Простобанк Консалтинг»ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КпАП України, зазначивши ідентифікаційний код правопорушника - «НОМЕР_1».
Постанова підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.
Суддя:
