Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3782/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2014 Печерський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Білоцерківця О.А.,
при секретарі Шейчук О.Ю.,
з участю прокурора Смізюк О.О.,
законного представника ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новорепівка Новотроїцького р-ну Херсонської обл., громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, студента І курсу Київського Національного Університету Технологій та Дизайну, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 23.11.2013 року приблизно о 02:00 год., прямуючи по бульвару Л. Українки в м. Києві в напрямку вул. Басейної, побачив раніше незнайомого ОСОБА_3, який рухався йому назустріч, після чого у нього виник злочинний умисел на заволодіння цінними речами останнього.
Порівнявшись з ОСОБА_3 поряд з будинком №24 по бул. Л. Українки в м. Києві, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, що належать ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, вчинив напад на останнього.
При цьому ОСОБА_4 подавляючи волю потерпілого ОСОБА_3 до опору, став наносити останньому удари кулаками в голову.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4, потерпілому ОСОБА_3 спричинений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми кісток лицевої частини черепу: синці на спинці та скатах носу, на повіках лівого ока, садно на спинці носа, перелом лівої носової кістки, що згідно висновку судово-медичної експертизи №3604 від 26.12.2013 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я за критерієм тривалості розладу здоров'я, а також тілесні ушкодження: садна в лобній ділянці зліва, на правій щоці, що згідно вказаного висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров'я.
Після цього, ОСОБА_4, подолавши волю потерпілого ОСОБА_3 до опору, з корисливих мотивів, застосувавши насильство небезпечне для здоров'я потерпілого, заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_3, а саме гаманцем вартістю 100 грн., грошовими коштами у сумі 60 грн., мобільним телефоном «Нокіа» вартістю 200 грн., з сім-карткою оператора «Лайф», вартістю 10 грн., а всього загальною вартістю 370 гривень.
Заволодівши чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив показання, які надані ним під час досудового провадження, розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред'явленого обвинувачення.
Дійсно, він, за наведених обставин, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 та заволодів майном останнього. Вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.
В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред'явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у кримінальному провадженні.
Діяння, вчинене обвинуваченим є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.1 ст.187 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується, умови життя та виховання, вплив дорослих, належний рівень розвитку, обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і необхідність обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком та покласти обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речовий доказ, а саме: мобільний телефон «Нокіа», який переданий на зберігання ОСОБА_3, - залишити останньому.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.
СУДДЯ О.А.Білоцерківець
