Судебный адвокат

Консультации

Вопрос к юристу:


О нас
Друзья класс!!! Все что вы делаете для нас важно!!!

Как много актуальной информации.

Судебные статьи
Иск в суд: услуги адвоката

Иск в суд: услуги адвоката Адвокат поможет составить исковое заявление в суд, соберёт необходимые доказательства и избавит от массы отрицательных эмоций ...

Определение места проживания ребенка в процессе ...

Определение места проживания ребенка в процессе развода родителей Наши семейные адвокаты правильно составят исковое заявления и учтут все претензии и требования клиента, и обязательно прислушаются ...

Процедура по составлению иска в суд от юриста

Процедура по составлению иска в суд от юриста Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...

Новости Юристов
Працівники ДАІ Рівненщини затримали автомобіль...

Працівники ДАІ Рівненщини затримали автомобіль, водій якого незаконно перевозив ялинки Днями, близько 13 години, під час нагляду за дорожнім рухом, поблизу села Балашівка Березнівського району інспектори ДАІ, зупинили вантажний автомобіль ГАЗ53, під керуванням мешканця міста Березне.

На Полтавщині працівники ДАІ зустрілися із студентами .

На Полтавщині працівники ДАІ зустрілися із студентами вищого міжрегіонального професійного училища Основною темою зустрічі стало питання безпечної поведінки на автодорогах. Під час спілкування інспектор управління ДАІ Ірина Пилипенко зупинилася на кожній із категорій учасників дорожнього руху.

За героїзм та відвагу вінницькі працівники ДАІ ...

За героїзм та відвагу вінницькі працівники ДАІ отримали позачергові спеціальні звання Сьогодні, 8 січня, до міста Немирів Вінницької області завітав начальник Департаменту ДАІ МВС України Анатолій Сіренко аби за дорученням Міністра внутрішніх справ України Арсена Авакова нагородити ...




Наши дела в суде

№757/773/14-к

Судья: Білоцерківець О. А.
07.01.2015

№757/30624/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015

№757/34306/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015

Про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи - обставин викрадення чужого майна - Печерський районний суд міста Києва - Царевич О. І.

  1. В И Р О К
  2. І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24706/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Царевич О.І.

при секретарі Сторожук Є.Ю..,

з участю прокурора Трунова Р.В.

представників потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калуш Івано - Франківської обл., громадянина України, українця, не одруженого, з професійно технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, офіційно не працевлаштованого, раніше засудженого 10.03.2006 вироком Калуського міськрайонного суду Івано -Франківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 104 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; вироком Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської обл. від 14.07.2006 за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської обл.. за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян, що становило 1700 грн.; вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 11.11.2011 за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, 07.03.2012 покарання замінено та призначено покарання у вигляді 240 год. громадських робіт; вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 14.03.2013 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 до 6 місяців арешту звільненого 19.07.2013 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 14.06.2014 року, приблизно о 19.00 годині, перебуваючи на вул.. Хрещатик, в м. Києві, маючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, зберігаючи при собі сумку, для приховування викрадених речей, зайшов до приміщення магазину «Зара», який розташований по вулиці Хрещатик 23, в м. Києві. Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, він піднявся на другий поверх у відділ з продажу чоловічого одягу, де на полицях побачив виставлений для продажу товар. Після цього, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, на полиці взяв предмет одягу, який належать ТОВ «Зара Україна», а саме черевики чоловічі, артикул № 2956/302/040, вартістю 699 гривень, які поклав до своєї сумки, чим продовжив свій злочинний умисел, який спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном, а саме чоловічими черевиками, що належать ТОВ «ЗАРА Україна», які знаходились в сумці направився до виходу, маючи намір винести вказаний товар за межі магазину. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був помічений та зупинений охоронцем вказаного магазину.

Окрім викладеного, ОСОБА_3 29.06.2014 року перебуваючи на площі Спортивній, 1 в м. Києві, приблизно о 19.40 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, зберігаючи при собі сумку, для приховування викрадених речей, зайшов до приміщення магазину «Гурман Фуршет», який розташований в ТРЦ «Гулівер» по вулиці Спортивна площа, 1, в м. Києві. Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, він підійшовши до вітрини на полицях побачив виставлений для продажу товар. Після цього, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з полиць взяв одну пляшку рідини для зняття лаку «Мінерали Ноготок», вартістю 5 гривень 38 копійок, артикул 482003146014, одну пачку масла 63 % солодко вершкового «Селянське», вартістю 12 гривень 82 копійок, артикул 482000348229, одну пляшку масла ефірного «Бадьорість духу», вартістю 25 гривень 51 копійку, артикул 482011208075, три упаковки сиру козиного «СОРЕДА BQ АНАНАС», вартістю 58 гривень 87 копійок за кожну, а всього на суму 176 гривень 61 копійок, артикул 732505, три упаковки сиру козиного «СОРЕДА BQ ЕКЗОТІК», вартістю 49 гривень 36 копійок за кожну, а всього на суму 148 гривень 08 копійок, артикул 732598, одну пляшку шампуню «Urtekram», вартістю 82 гривень 22 копійки, артикул 576522815890, а всього загальною вартістю 450 гривень 62 копійки, які належать ТОВ «Еффіус Груп», він сховав їх у свою сумку, чим продовжив свій злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном, що належать ТОВ «Еффіус Груп», які знаходились в сумці направився до виходу, маючи намір винести вказаний товар за межі магазину. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був помічений та зупинений охоронцем вказаного магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому злочині вину визнав повністю та показав, що дійсно він у вказані дати та час намагався вчинити ряд крадіжок з магазинів, при цьому навмисно приїжджав в центральну частину міста для їх вчинення та готувався до їх вчинення заздалегідь, кожного разу маючи при собі сумку, в яку планував класти викрадений товар. Вчиняв крадіжки, так як офіційно не був працевлаштований і відповідно потребував грошових коштів для проживання, а оскільки не завжди їх міг заробити, то намагався вкрасти ті речі, яких потребував..

За згодою осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи - обставин викрадення чужого майна, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Оцінюючи показання обвинуваченого як належні та допустимі докази обвинувачення останнього у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення діяння, які зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_3, які виразились у закінченому замаху на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але повторне таємне викрадення чужого майна не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, спосіб вчинення злочину, кількість епізодів злочинних діянь, ступінь здійснення злочинного наміру, причини, внаслідок, яких злочин не було доведено до кінця, які не залежали від волі обвинуваченого, особу обвинуваченого пом'якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

В якості пом'якшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину.

В якості ознак, що характеризують його особу, суд враховує, що ОСОБА_3, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно, те, що він раніше судимий, вчинив злочин при незнятій та непогашеній судимості за злочини проти власності, відбував покарання реально, однак належних висновків для себе не зробив та фактично таким чином на шлях виправлення не став.

Обставин, які обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання, позицію представників потерпілих, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та вважає необхідним обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України з урахуванням положень ч.2 ст. 68 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України при призначення покарання, судом не встановлено.

Питання речових доказів, вирішується у відповідності до положень ст. ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Крім цього, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченим продовжувати злочинну діяльність, виходячи з даних про особу винного та його ставлення до вчиненого, а також можливість ухилення від виконання вироку останнім, з урахуванням відсутності сталого місця роботи та проживання за вказаною у вироку адресою без правових підстав, суд приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з особистого зобов'язання на тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді особистого зобов'язання, до набрання вироком законної сили - змінити на тримання під вартою, взявши останнього в залі суду під варту негайно.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

процесуальній витрати у справі відстуні.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 12.09.2014.

Речові докази, які передані під розписку представнику ТОВ «Еффіус Груп» - залишити ТОВ «Еффіус Груп».

Речові докази, які передані під розписку ТОВ «Зара Україна» - залишити ТОВ «Зара Україна».

Речові докази, які долучені до матеріалів справи та документи, які долучені до матеріалів справи - залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя:

Рейтинг: 4.5/5, основан на 25 голосах.

Возможно, это Вас заинтересует

Уряд жорстко контролює тарифи

В Україні станом на 13 серпня роботи з підготовки обєктів житлово-комунального господарства та соціальної сфери до опалювального сезону вже виконано на 75%. В уряді є впевненість, що опалювальний ...

Судебный адвокат в Святошинском суде города Киева

В чем заключаются права потребителя, если услуги и товары не соответствуют требованиям, чем поможет судебный адвокат в Святошинском суде.

Женщинам в Саудовской Аравии разрешили работать адвокатами

В Саудовской Аравии женщинам разрешили работать адвокатами и полноценно выступать в этом амплуа в суде. Об этом сообщает The Sydney Morning Herald.

Іранська валюта стрімко знецінюється

Новий рекорд встановлено в суботу, коли за 1 доллар США вуличні міняли у Тегерані давали 28 тисяч 800 ріалів. Офіційний курс на неділю 24 тисячі 800 ріалів. Іранська влада обіцяє вжити усіх ...

05145472d80649777fc2d927daedc5fb