Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-4117/11
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
УХВАЛА
15 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області 30 червня 2011 року зазначений адміністративний позов задоволено частково (а.с.15-16).
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Апеленту надано строк для усунення недоліків до 01 серпня 2014 року.
Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 22 липня 2014 року.
Однак, Управлінням Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме не надано уточнення, яке саме судове рішення оскаржується, з повним викладенням обставин, якими апелянт обґрунтовує неправильність та неповноту дослідження доказів і встановлення обставин у справі, та застосування норм права.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що до 15.09.2014 Управлінням Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2010 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2010 року - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кобаль М.І.
