Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
справа № 208/4071/13-к
№ провадження 1-кп/208/193/13
УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді - Івченко Т.П.,
При секретарі - Патерило О.В.,
За участю:
Прокурора - Федченко В.В.,
Обвинуваченої - ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013040160000191 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середньо-професійна, не заміжньої, дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої;
у скоєні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України,
суд, -
встановив:
Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 17.05.2013 року, близько 15.30 год. перебуваючи по вул. Комунарній в м. Дніпродзержинську в неустановленої особи придбала медичний шприц ємкістю 2,5 мл., заповнений наркотичним засобом масою 2,4225г. вартістю 120 гривень, тобто незаконно придбала та зберігала при собі наркотичний засіб, без мети збуту.
17.05.2013 року, близько 16.00 год. ОСОБА_1, біля приміщення СШ № 23 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську, була затримана співробітниками міліції, у якої в ході проведення особистого догляду в зовнішній кишені її сумки виявлено та вилучено рідина коричневого кольору масою 2,4225 г. в одноразовому медичному шприці номінальною ємкістю 2,5 мл. містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованного в перерахунку на суху речовину становить 0,054г., яку ОСОБА_1 незаконно зберігала при собі без мети збуту, для особистого вживання.
Згідно висновку експерта № 70/10/1164 від 28.05.2013 року надані на експертизу 21.05.2013 року рідина коричневого кольору масою 2,4225 г. в одноразовому медичному шприці номінальною ємністю 2,5 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.
Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, звільнив її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, так як вона. добровільно звернулася до лікувального закладу і пройшла курс лікування від наркоманії.
Прокурор не заперечував щодо наявності підстав передбачених ч. 4 ст. 309 КК України, за даним провадженням.
Вислухав учасників процесу, та встановив, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, раніше не судима, 30.05.2013 року добровільно звернулася на лікування до диспансерне наркологічного відділення та була госпіталізована у наркологічне відділення № 3 з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Вживання зі шкідливими наслідками. Рішенням лікарсько-консультативної комісії від 03.06.2013 року, ОСОБА_1 призначено термін лікування до 21 дня, і ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ "ДМЛ № 1 "ДОР", в наркологічному відділені № 3 з 30.05.2013 року по 01.07.2013 року. Курс лікування пройшла повністю, що підтверджено довідкою КЗ Дніпродзержинська міська лікарня № 1472/03 за підписом головного лікаря КЗ "ДМЛ № 1" ДОР ОСОБА_2.
Так, згідно до вимог ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України, зазначені в обвинувальному акті витрати на залучення судового експерта під час проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 70/10/1164 від 28.05.2013 року, з врахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 4 ст. 122 КПК України, та згідно до Закону Україну "Про судову експертизу", не передбачає стягненню цих витрат експерту за виконану ним роботу, так як ця робота є їх службовим обов'язком, але з врахуванням того, що зазначена експертиза проведена за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються установі з Державного бюджету України, та документально підтверджені, то ці витрати в розмірі 391 гривні 20 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 4 ст. 309 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України - закрити, звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання - скасувати.
Речові докази: речовина масою 2,4225 г. в одноразовому медичному шприці номінальною ємкістю 2,5 мл., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого на суху речовину становить 0,054 г., що зберігаються у камері сходу Дніпродзержинського МУ (квитанція № 165335 від 29.05.2013 року), - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1: 391 (триста дев'яносто одну) гривню 20 копійок - на користь держави, у відшкодування витрат на залучення судових експертів Головного управління МВС України в Дніпропетровській області Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 під час проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 70/10/1164 від 28.05.2013 року.
Ухвала набирає чинності по спливу строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її оголошення, через суд першої інстанції.
Копію ухвали вручити негайно прокурору та обвинуваченому.
Суддя Івченко Т. П.
