Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2014 року м. Київ К/800/2810/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого - Смоковича М.І.,
суддів: Кравцова О.В., Сороки М.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання розпорядження частково недійсним, касаційне провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року,
у с т а н о в и л а :
У лютому 2009 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним розпорядження відповідача № 1230 від 17 грудня 2008 року "Про надання дозволу на проведення реконструкції горища під мансардні приміщення квартири АДРЕСА_1 в зв'язку із аварійним станом даху" та скасувати пункти 3.4 та 3.1 розпорядження, вилучивши вказівку про зобов'язання погодити реконструкцію із співвласниками будинку.
В обґрунтування позовних вимог, позивачі зазначають, що суб'єктом владних повноважень прийнято розпорядження № 1230 від 17 грудня 2008 року, згідно з яким надано дозвіл на проведення реконструкції горища під мансардні приміщення квартири АДРЕСА_1, в зв'язку із аварійним станом даху.
Пункт 3.1 оскарженого розпорядження зобов'язує позивачів впродовж трьох місяців з дня прийняття розпорядження погодити реконструкцію із співвласниками будинку.
Пункт 3.4 спірного розпорядження передбачає ознайомлення позивачами мешканців будинку з проектом виконання робіт.
Позивачі вважають незаконними пункти 3.1 та 3.4 вищезазначеного розпорядження, оскільки у випадку аварійного стану даху, а також при здійсненні надбудов у житлових будинках з плоскими покрівлями згода мешканців будинку не вимагається.
У зв'язку з цим, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд з вимогою про визнання розпорядження частково недійсним.
Постановою Личаківського районного суду міста Львова від 09 березня 2010 року адміністративний позов задоволено.
Визнано розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 1230 від 17 грудня 2008 року "Про надання дозволу на проведення реконструкції горища під мансардні приміщення квартири АДРЕСА_1 в зв'язку із аварійним станом даху" частково недійсним та скасовано пункти 3.4 та 3.1 розпорядження, вилучивши вказівку про зобов'язання погодити реконструкцію із співвласниками будинку.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року постанову Личаківського районного суду міста Львова від 09 березня 2010 року скасовано, та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
У своїй касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Відповідно до Заключення про технічний стан конструкцій горища з видачею висновків, виготовленого ПП ОСОБА_5, стан дахових конструкцій та дерев'яних балок горищного перекриття в цілому по АДРЕСА_1, аварійний та непридатний до нормальної експлуатації.
Розглянувши заяву позивачів та враховуючи Заключення про технічний стан конструкцій горища, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради видала розпорядження № 1230 від 17 грудня 2008 року, згідно з яким надала дозвіл на проведення реконструкції горища під мансардні приміщення квартири АДРЕСА_1 в зв'язку із аварійним станом даху.
Пунктом 3.1 вищезазначеного розпорядження зобов'язано позивачів впродовж трьох місяців погодити реконструкцію із співвласниками будинку та отримати в управлінні архітектури департаменту містобудування вихідні дані на проектування.
Разом з цим, відповідно до пункту 3.4 оскарженого розпорядження позивачів зобов'язано ознайомити мешканців будинку з проектом організації робіт.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, зобов'язавши позивачів погодити реконструкцію горища із співвласниками будинку, вийшов за межі своїх повноважень, оскільки стан покрівлі є аварійним та непридатним до експлуатації, а отже згода мешканців будинку не вимагається.
Львівський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, виходив з того, що для проведення реконструкції квартири багатоквартирного житлового будинку, особа зобов'язана узгодити проектну документацію з власниками суміжних приміщень та отримати відповідні дозволи на виконання таких робіт.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначені висновки суду апеляційної інстанції вважає вірними та такими, що зроблені на підставі правильно застосованих норм матеріального права.
Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" надання дозволу на спорудження об'єктів містобудування незалежно від форм власності віднесено до власних повноважень виконавчих комітетів місцевих рад.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій, урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.
Крім того, відповідно до пункту 1.18 рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради "Про порядок проведення переобладнання горищ під мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території міста Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду" № 442 від 06 липня 2007 року, замовник зобов'язаний ознайомити мешканців будинку, де заплановано проведення ремонтно-будівельних робіт, з проектом організації цих робіт. Розпочати виконання будівельних робіт можна лише у випадку погодження проекту реконструкції з усіма співвласниками квартир у будинку.
Разом з цим, згідно із рішенням Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року №4-рп/2004 (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків), питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.
Відповідно до статті 382 Цивільного кодексу України власникам квартир у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Статтею 383 Цивільного кодексу України встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку.
Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року встановлено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження та з урахуванням інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.
Отже, позивачі та інші власники квартир у житловому будинку АДРЕСА_1 є співвласниками всіх допоміжних приміщень у ньому, в тому числі і горища.
Аналіз положень вищезазначених статей дає колегії суддів Вищого адміністративного суду України підстави для висновку, що розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, яким позивачів зобов'язано погодити реконструкцію горища під мансардні приміщення із співвласниками будинку та ознайомити мешканців будинку з проектом організації робіт є законним та обґрунтованим.
Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду та обставин справи не спростовують.
Керуючись статтями 2201, 223, 224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.
Головуючий М.І. Смокович
Судді О.В. Кравцов
М.О. Сорока
