Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1528/11/1023 Головуючий у 1-й інстанції: Орел А.С. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мацедонської В.Е.,
суддів Мельничука В.П., Лічевецького І.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 18 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",-
встановив:
22 грудня 2010 року позивач звернулася до Славутицького міського суду Київської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про визнання дій відповідача неправомірними щодо призначення та виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік; зобов»язання відповідача провести перерахунок та виплату недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення, як громадянину евакуйованому із зони відчуження, віднесеному до 2 категорії за 2010 рік у розмірі трьох мінімальних заробітних плат
Постановою Славутицького міського суду Київської області від 18 квітня 2011 року позовні вимоги позивача до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" задоволені, а саме: визнано неправомірною відмову відповідача щодо перерахунку позивачці щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік; зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області перерахувати та виплатити позивачці щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як особі, що відноситься до категорії 2, має статус постраждалого від аварії на ЧАЕС - евакуйована із зони відчуження у 1986 році, у розмірі трьох мінімальних заробітних плат, встановлених законом на момент проведення виплати, з урахуванням фактично виплачених сум.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно зі п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач віднесений до 2 категорії має статус постраждалого від аварії на ЧАЕС - евакуйована із зони відчуження у 1986 році, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 виданим Київською облдержадміністрацією 19 жовтня 1992 року.
Відповідно до статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особи які мають статус постраждалого від аварії на ЧАЕС 2 категорії - евакуйовані із зони відчуження у 1986 році, мають право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 3 мінімальних заробітних плат.
Всупереч ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позивачу допомога на оздоровлення проведена в розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №562, а саме: нарахована та виплачена в листопаді 2010 році - в сумі 75 грн.
За таких обставин, враховуючи положення ч.4 ст.9 КАС України та застосовуючи правовий акт, який має вищу юридичну силу, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на призначення та виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, передбаченому ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області - залишити без задоволення.
Постанову Славутицького міського суду Київської області від 18 квітня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Е.Мацедонська
Судді В.П. Мельничук
І.О.Лічевецький
Головуючий суддя Мацедонська В.Е.
Судді: Лічевецький І.О.
Мельничук В.П.
