Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/11350/14
Суддя доповідач Беспалов О.О.
УХВАЛА
05 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа державне підприємство "Українське авіаційно-транспортне підприємство Хорів - Авіа" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року провадження у справі закрито.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено п'ятиденний строк на апеляційне оскарження.
Як вбачається зі зворотнього повідомлення, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду отримана адресатом 03.10.2014 р.
Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Так з відбитку на конверті, що надійшов з апеляційною скаргою (26.08.2014 р.) вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що 13.08.2014 р. представник позивача ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні. Разом з тим, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В даному випадку дата отримання копії оскаржуваного рішення позивачем у розумінні ст. 167 КАС України значення не має, оскільки представник позивача був присутнім в судовому засіданні на оголошенні судового рішення, клопотання про надіслання копії рішення засобами поштового зв'язку не подавав, рішення ухвалено та проголошено без застосування ст. 160 КАС України.
З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя О. О. Беспалов
