Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
31.10.2012 № 05-5-59/311
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Федорчука Р.В.
суддів: Лобаня О.І.
Майданевича А.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ОК. Управління та Експлуатація Нерухомості»
на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.01.2012 року
у справі №05-5-59/311 (суддя Картавцева Ю.В.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ОК. Управління та Експлуатація Нерухомості»
до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення №105/01-П від 22.12.2011 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2012 року у справі
№05-5-59/311 позовні матеріали повернуто позивачеві без розгляду.
Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.01.2012 року у справі №05-5-59/311.
Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги ТОВ «Поряд.ОК. Управління та Експлуатація Нерухомості», вона підписана представником Г.М. Міхасевич, однак до матеріалів скарги не додано документів, що підтверджують повноваження вказаної особи на її підписання.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Також слід відзначити, що приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником не надано доказів надсилання її копії іншій стороні (відповідачу).
Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Будь-яких доказів надсилання копії скарги іншій стороні - відповідачу не надано.
Крім того, відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Проте, колегією суддів встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору.
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Разом з тим, слід зауважити, що оскаржувана ухвала прийнята 19.01.2012 року, копію якої судом надіслано позивачу 24.01.2012 року, однак, останній подав апеляційну скаргу лише 10.10.2012 року, тобто з пропуском процесуальних строків подання апеляційної скарги у розумінні ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обгрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Разом з тим, апеляційна інстанція зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.
Згідно з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником не подано суду належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження.
За таких обставин у колегії суддів апеляційного господарського суду відсутні підстави для відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.01.2012 року у справі
№05-5-59/311, а тому клопотання про відновлення строку відхиляється.
Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга ТОВ «Поряд.ОК. Управління та Експлуатація Нерухомості»не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86, п. 1)-4) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ОК. Управління та Експлуатація Нерухомості»про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.01.2012 року у справі №05-5-59/311 відхилити.
2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.01.2012 року у справі №05-5-59/311 з доданими до неї документами повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Поряд.ОК. Управління та Експлуатація Нерухомості».
3. Матеріали справи №05-5-59/311 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Федорчук Р.В.
Судді
Лобань О.І.
Майданевич А.Г.
