Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14318/13-ц
УХВАЛА
"20" вересня 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Остапчук Т.В.
при секретарі Фокіна А. С.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним.
В судові засідання, призначені на 11.09.2013р. та 20.09.2013р. позивач та його представник не з'явилася, про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 37, 43).
Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Виходячи з наведеного, позов необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Остапчук Т.В.
