Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 0549/4880/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2012 року Торезький міський суд Донецької області в складі:
головуючого-судді Чапланової О.М.
народних засідателів Кравченко К.В.
Кучеренко О.А.
при секретарі Семенцовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі цивільну справу за заявою Торезького психоневрологічного інтернату з дитячим відділенням в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Торезької міської ради про визнання громадянина недієздатним, -
ВСТАНОВИВ:
Торезький психоневрологічний інтернат з дитячим відділенням звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Торезької міської ради. Свої вимоги мотивує тим, що в Торезькому психоневрологічному інтернаті з дитячим відділенням на повному державному забезпеченні з 24.12.2010 року по теперішній час знаходиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає на помірну розумову відсталість внаслідок перинатальної патології. Дезадаптивним типом пристосовної поведінки. Низький рівень АРЛ. Я|приступами|вляється інвалідом другої групи з дитинства.
ОСОБА_2 в контакті малопродуктивна. Орієнтировка у всіх видах діяльності знижена, в часі дезорієнтована. Мислення торпідне. Відповіді після пауз, односкладні, короткі, стереотипні. Мова бідна, примітивна. Увага нестійка, притягується на короткий час. Інтелектуально-мнестичні функції знижені. Безвольова, до оточуючого байдужа. Критики немає. Себе обслуговує. Відомості про освіту ОСОБА_2 відсутні. ОСОБА_2 на підставі ст.13 Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства і дітям-інвалідам»та ст.ст.36, 37, 48 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»провадиться виплата 25% соціальної допомоги в розмірі від призначеної суми та 50% пенсії (від призначеної суми) в з зв'язку з втратою годувальника, який помер від загального захворювання. Однак, внаслідок захворювання ОСОБА_2 не може самостійно користуватися (раціонально використати) грошовими коштами, що отримує.
Оскільки ОСОБА_2. є повнолітньою, законом їй надано виборче право, але вона не може самостійно зробити свідомий вибір, тому що недостатньо орієнтована і не усвідомлює своїх дій. ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, є непрацездатною, не може укладати будь-які угоди і захищати свої інтереси.
Заявник просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що надасть заявнику можливість бути її опікуном, та в подальшому належним чином захищати законні права і інтереси ОСОБА_2
Заявник, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій заявлені вимоги та підстави, на яких вони ґрунтуються, підтримав. Судове засідання просив провести за відсутності представника.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Торезької міської ради, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатною вона підтримує. Судове засідання просила провести за її відсутності.
Матеріалів справи достатньо для розгляду справи у відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздат ною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усві домлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
У виписці із історії хвороби вказано, що ОСОБА_2 знаходиться у Торезькому психоневрологічному інтернаті з дитячим відділенням з 24.12.2010 року. Контакт малопродуктивний. Орієнтировка у всіх видах діяльності знижена, в часі дезорієнтована. Мислення торпідне. Відповіді після пауз, односкладні, короткі, стереотипні. Мова бідна, примітивна. Увага нестійка, притягується на короткий час. Інтелектуально-мнестичні функції знижені. Безвольова, до оточуючого байдужа. Критики немає. Себе обслуговує (а.с. 4).
У судовому засіданні оглянута історія хвороби ОСОБА_2 №349 в якій діагноз підтверджується.
Згідно із актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №397-а від 10.10.2012 року комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 виявляє стійкий хронічний психічний розлад -розумову відсталість в ступені імбецильності (помірна розумова відсталість - в редакції МКБ-10). Про це свідчить медична документація, що мається у матеріалах цивільної справи і анамнезі дані про виражені порушення психічного розвитку з раннього віку, нездатності до навчання, придбання навичок самообслуговування, соціальної адаптації і трудових навичок, інвалідізації за психічним захворюванням, нагляду з вказаного приводу лікарями-психіатрами з раннього дитинства Горловської ПЛ і Торезького ПНІ з аналогічним діагнозом. Зазначені висновки також підтверджуються і результатами амбулаторного судово-психіатричного огляду, що виявив у іспитуємої формальність контакту, нерозвинутість моторіки, мови, уваги, логічного мислення, бідність міміки, емоційну неадекватність, обмеженість кола інтересів, виражену соціальну дезадаптацію, відсутність критики до свого стану і поведінки. Висновки: ОСОБА_2 виявляє стійкий хронічний психічний розлад розумову відсталість в ступені імбецильності (помірна розумова відсталість - в редакції МКБ-10 ); за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.16-19).
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.
На підставі викладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 236, 240, 241 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву Торезького психоневрологічного інтернату з дитячим відділенням задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Горлівка, Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О. М. Чапланова Народні засідателі: К.В.Кравченко
О.А. Кучеренко
