Судебный адвокат

Консультации

Вопрос к юристу:


О нас
Огромнейшее спасибо. С Вами приятно работать! Ребята - действительно молодцы.

Привет!

Судебные статьи
Иск в суд: услуги адвоката

Иск в суд: услуги адвоката Адвокат поможет составить исковое заявление в суд, соберёт необходимые доказательства и избавит от массы отрицательных эмоций ...

Определение места проживания ребенка в процессе ...

Определение места проживания ребенка в процессе развода родителей Наши семейные адвокаты правильно составят исковое заявления и учтут все претензии и требования клиента, и обязательно прислушаются ...

Процедура по составлению иска в суд от юриста

Процедура по составлению иска в суд от юриста Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...

Новости Юристов
Працівники ДАІ Рівненщини затримали автомобіль...

Працівники ДАІ Рівненщини затримали автомобіль, водій якого незаконно перевозив ялинки Днями, близько 13 години, під час нагляду за дорожнім рухом, поблизу села Балашівка Березнівського району інспектори ДАІ, зупинили вантажний автомобіль ГАЗ53, під керуванням мешканця міста Березне.

На Полтавщині працівники ДАІ зустрілися із студентами .

На Полтавщині працівники ДАІ зустрілися із студентами вищого міжрегіонального професійного училища Основною темою зустрічі стало питання безпечної поведінки на автодорогах. Під час спілкування інспектор управління ДАІ Ірина Пилипенко зупинилася на кожній із категорій учасників дорожнього руху.

За героїзм та відвагу вінницькі працівники ДАІ ...

За героїзм та відвагу вінницькі працівники ДАІ отримали позачергові спеціальні звання Сьогодні, 8 січня, до міста Немирів Вінницької області завітав начальник Департаменту ДАІ МВС України Анатолій Сіренко аби за дорученням Міністра внутрішніх справ України Арсена Авакова нагородити ...




Наши дела в суде

№757/773/14-к

Судья: Білоцерківець О. А.
07.01.2015

№757/30624/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015

№757/34306/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015

Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Пономарьова Олексія Олександровича щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 1297 Цивільного кодексу України, Конституційний Суд УкраїниУХВАЛА КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Пономарьова Олексія Олександровича щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 1297 Цивільного кодексу України

    м. Київ 26 листопада 2013 року № 56-у/2013

    Справа № 2-63/2013

    Конституційний Суд України у складі суддів:

    Овчаренка В'ячеслава Андрійовича — головуючого, доповідача, Бауліна Юрія Васильовича, Бринцева Василя Дмитровича, Вдовіченка Сергія Леонідовича, Головіна Анатолія Сергійовича, Гультая Михайла Мирославовича, Запорожця Михайла Петровича, Касмініна Олександра Володимировича, Колоса Михайла Івановича, Литвинова Олександра Миколайовича, Маркуш Марії Андріївни, Пасенюка Олександра Михайловича, Сергейчука Олега Анатолійовича, Стецюка Петра Богдановича, Тупицького Олександра Миколайовича, Шаптали Наталі Костянтинівни, Шишкіна Віктора Івановича,

    розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Пономарьова Олексія Олександровича щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 1297 Цивільного кодексу України( 435-15 ) (далі — Кодекс).

    Заслухавши суддю-доповідача Овчаренка В. А. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

  1. установив:
  2. 1. Громадянин Пономарьов О. О. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положення частини першої статті 1297 Кодексу, згідно з яким спадкоємець, прийнявши спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, і роз'яснити, які правові наслідки потягне за собою невиконання спадкоємцем такого обов'язку.

    Необхідність в офіційному тлумаченні вказаного положення Кодексу автор клопотання обґрунтовує наявною, на його думку, прогалиною у законодавстві, пов'язаною з невизначеністю правових наслідків щодо невиконання спадкоємцем, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, обов'язку звернутись за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

    2. Конституційний Суд України, розглядаючи питання про відкриття конституційного провадження у справі у зв'язку з прийняттям Другою колегією суддів Конституційного Суду України Ухвали від 14 листопада 2013 року про відмову у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону України( 422/96-ВР ) "Про Конституційний Суд України", виходить з такого.

    Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України"( 422/96-ВР ) у конституційному зверненні має зазначатися обґрунтування необхідності в офіційному тлумаченні положень Конституції України( 254к/96-ВР ) або законів України (пункт 4 частини другої статті 42( 422/96-ВР )); підставою для конституційного звернення щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України є наявність неоднозначного застосування положень Конституції України або законів України судами України, іншими органами державної влади, якщо суб'єкт права на конституційне звернення вважає, що це може призвести або призвело до порушення його конституційних прав і свобод (стаття 94 ( 422/96-ВР )).

    Однак у конституційному зверненні не наведено фактів неоднозначного застосування положення частини першої статті 1297 Кодексу.

    Таким чином, відсутність обґрунтування неоднозначного застосування зазначеної норми є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 2 статті 45 Закону України( 422/96-ВР ) "Про Конституційний Суд України".

    Враховуючи викладене та керуючись статтею 153 Конституції України( 254к/96-ВР ), статтями 42 ( 422/96-ВР ), 45( 422/96-ВР ), 50( 422/96-ВР ), 94 Закону України( 422/96-ВР ) "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України

  3. ухвалив:
  4. 1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Пономарьова Олексія Олександровича щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 1297 Цивільного кодексу України( 435-15 ) на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" — невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України, цим законом.

    2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.

    КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ

    {Текст взято з сайту Конституційного Суду України}

    Юридичний портал Справедливість

    Рейтинг: 4.7/5, основан на 25 голосах.

    Возможно, это Вас заинтересует

    Про рішення Європейського суду з прав людини, які набули статусу остаточних, Вищий господарський суд України

    Господарські суди України Про рішення Європейського суду з прав людини, які набули статусу остаточних Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини звернувся до Кабінету Міністрів України з поданням від 27.12.2012 № 12.0.1-9/8993( v8993806-12 ) (далі — Подання), в якому міститься стислий виклад проблем, які призводять до визнання Європейським судом з прав людини (далі — Європейський суд) порушень Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод( 995_004 ) (далі — Конвенція).

    Через туман у Польщі масово скасовують і переносять авіарейси

    Сильний туман другий день поспіль практично заблокував авіаційний рух у Польщі, де масово скасовують та переносять як закордонні, так і місцеві рейси.

    Н.Сирый призывал вернуть военные суды

    Сегодня, 18 марта, в пресс-центр БЦ «ЛИГА» состоялся круглый стол на тему «Реформа судебной системы: векторы изменений и пути развития», организованный компанией «ЛИГА: ЗАКОН» и Ассоциацией юристов ...

    Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Службі безпеки на 2013 рік, Кабінет Міністрів України

    Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Службі безпеки на 2013 рік 1. Відповідно до частини восьмої статті 23 Бюджетного кодексу України( 2456-17 ) здійснити у межах загального обсягу бюджетних призначень, передбачених Службі безпеки на 2013 рік у загальному фонді державного бюджету( 5515-17 ), перерозподіл видатків шляхом:

    05145472d80649777fc2d927daedc5fb