Судебный адвокат

Консультации

Вопрос к юристу:


О нас
Ваш портал просто класс очень много чего тут интересного и нужного. Желаю держаться высоко и всего самого... Не снижайте планку!

Этот интернет сайт не только лучший друг - он, - родственник для всех, кто живёт взглядами!

Судебные статьи
Иск в суд: услуги адвоката

Иск в суд: услуги адвоката Адвокат поможет составить исковое заявление в суд, соберёт необходимые доказательства и избавит от массы отрицательных эмоций ...

Определение места проживания ребенка в процессе ...

Определение места проживания ребенка в процессе развода родителей Наши семейные адвокаты правильно составят исковое заявления и учтут все претензии и требования клиента, и обязательно прислушаются ...

Процедура по составлению иска в суд от юриста

Процедура по составлению иска в суд от юриста Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...

Новости Юристов
Працівники ДАІ Рівненщини затримали автомобіль...

Працівники ДАІ Рівненщини затримали автомобіль, водій якого незаконно перевозив ялинки Днями, близько 13 години, під час нагляду за дорожнім рухом, поблизу села Балашівка Березнівського району інспектори ДАІ, зупинили вантажний автомобіль ГАЗ53, під керуванням мешканця міста Березне.

На Полтавщині працівники ДАІ зустрілися із студентами .

На Полтавщині працівники ДАІ зустрілися із студентами вищого міжрегіонального професійного училища Основною темою зустрічі стало питання безпечної поведінки на автодорогах. Під час спілкування інспектор управління ДАІ Ірина Пилипенко зупинилася на кожній із категорій учасників дорожнього руху.

За героїзм та відвагу вінницькі працівники ДАІ ...

За героїзм та відвагу вінницькі працівники ДАІ отримали позачергові спеціальні звання Сьогодні, 8 січня, до міста Немирів Вінницької області завітав начальник Департаменту ДАІ МВС України Анатолій Сіренко аби за дорученням Міністра внутрішніх справ України Арсена Авакова нагородити ...




Наши дела в суде

№757/773/14-к

Судья: Білоцерківець О. А.
07.01.2015

№757/30624/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015

№757/34306/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015

Про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни - Київський апеляційний адміністративний суд - Мацедонська В.Е.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2506/19854/11 Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни ,-

встановив:

27 жовтня 2011 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання відповідача здійснити перерахунок підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 27 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2011 року позовні вимоги позивача до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни задоволені, а саме: визнано дії відповідача щодо виплати позивачці підвищення до пенсії у розмірі меншому, ніж встановлено ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 27 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року неправомірними; зобов»язано відповідача здійснити позивачці нарахування щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 27 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року і здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше проведених виплат за вказаний період.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни» в розумінні ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01 січня 2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

На момент звернення позивача до суду, нарахування підвищення до її пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст.6 Закону відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим вона звернулася до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалось відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530. Отже, відповідач не правомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст.6 зазначеного Закону.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.

Рейтинг: 4.5/5, основан на 25 голосах.

Возможно, это Вас заинтересует

Частым нарушением в сфере наличных расчетов является несвоевременное оприходование наличных средств

Подавляющим большинством нарушений в сфере наличных расчетов является неоприходование или неполное и несвоевременное оприходование наличных средств в кассу предприятия. Об этом свидетельствуют ...

Про затвердження Змін до Порядку розроблення проектної документації на будівництво об’єктів, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2013 р. за № 1798/24330 Про затвердження Змін до Порядку розроблення проектної документації на будівництво об’єктів

Про порядок повідомної реєстрації галузевих (міжгалузевих) і територіальних угод, колективних договорів, Кабінет Міністрів України

Повідомна реєстрація проводиться з метою засвідчення автентичності примірників і копії поданих на реєстрацію галузевих (міжгалузевих) і територіальних угод, колективних договорів для забезпечення ...

Про державну реєстрацію (перереєстрацію) медичних імунобіологічних препаратів, Міністерство охорони здоров'я України

Про державну реєстрацію (перереєстрацію) медичних імунобіологічних препаратів Відповідно до Положення про контроль за відповідністю імунобіологічних препаратів, що застосовуються в медичній практиці, вимогам державних та міжнародних стандартів( 73-96-п ), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 1996 року № 73, п. п. 1.3, 3.8 Порядку проведення державної реєстрації (перереєстрації) медичних імунобіологічних препаратів в Україні( z0204-02 ), затвердженого наказом МОЗ України від 6 грудня 2001 року № 486, на підставі результатів експертизи реєстраційних матеріалів медичних імунобіологічних препаратів, проведеної Державним підприємством "Державний експертний центр МОЗ України", висновків щодо ефективності, безпечності та якості медичних імунобіологічних препаратів та рекомендацій їх до державної реєстрації (перереєстрації, внесення змін до реєстраційних матеріалів) від 25.02.2013 № 40/В-ІБП, від 21.02.2013 № 36/В-ІБП, від 21.02.2013 № 37/В-ІБП, від 25.02.2013 № 42/В-ІБП, від 25.02.2013 № 41/В-ІБП, від 21.02.2013 № 742/2.4-4, НАКАЗУЮ:

05145472d80649777fc2d927daedc5fb