Судебный адвокат

Консультации

Вопрос к юристу:


О нас
Этот портал суперовый! работал на нем очень часто. Думаю, что этот интернет сайт ждет светлое будущее. Желаю удачи. Хотелося б видеться с Вашими работами чаще! Дерзайте!

Для меня это находка! Уже неделю зависаю на сайте и валить отсюда совсем не собираюсь.

Судебные статьи
Иск в суд: услуги адвоката

Иск в суд: услуги адвоката Адвокат поможет составить исковое заявление в суд, соберёт необходимые доказательства и избавит от массы отрицательных эмоций ...

Определение места проживания ребенка в процессе ...

Определение места проживания ребенка в процессе развода родителей Наши семейные адвокаты правильно составят исковое заявления и учтут все претензии и требования клиента, и обязательно прислушаются ...

Процедура по составлению иска в суд от юриста

Процедура по составлению иска в суд от юриста Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...

Новости Юристов
Працівники ДАІ Рівненщини затримали автомобіль...

Працівники ДАІ Рівненщини затримали автомобіль, водій якого незаконно перевозив ялинки Днями, близько 13 години, під час нагляду за дорожнім рухом, поблизу села Балашівка Березнівського району інспектори ДАІ, зупинили вантажний автомобіль ГАЗ53, під керуванням мешканця міста Березне.

На Полтавщині працівники ДАІ зустрілися із студентами .

На Полтавщині працівники ДАІ зустрілися із студентами вищого міжрегіонального професійного училища Основною темою зустрічі стало питання безпечної поведінки на автодорогах. Під час спілкування інспектор управління ДАІ Ірина Пилипенко зупинилася на кожній із категорій учасників дорожнього руху.

За героїзм та відвагу вінницькі працівники ДАІ ...

За героїзм та відвагу вінницькі працівники ДАІ отримали позачергові спеціальні звання Сьогодні, 8 січня, до міста Немирів Вінницької області завітав начальник Департаменту ДАІ МВС України Анатолій Сіренко аби за дорученням Міністра внутрішніх справ України Арсена Авакова нагородити ...




Наши дела в суде

№757/773/14-к

Судья: Білоцерківець О. А.
07.01.2015

№757/30624/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015

№757/34306/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - Київський апеляційний адміністративний суд - Кучма А.Ю.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12601/11 Головуючий у 1-й інстанції: Литвин В.М. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2013 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2011 позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2011 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Судом першої інстанції встановлено, що на користь позивача необхідно здійснити перерахунок пенсії з 09.05.2011, а саме: додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, віднесених до категорії 2, додаткова пенсія, заподіяна за шкоду здоров'ю, визначається у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Нарахування позивачу пенсії відповідно до положень ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу вказана доплата виплачувалась частково, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою КМУ № 1 від 03.01.2002.

З огляду на те, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою КМУ № 1 від 03.01.2002, відповідач неправомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 51 зазначеного Закону.

Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області -залишити без задоволення.

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2011 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.

Рейтинг: 4.9/5, основан на 25 голосах.

Возможно, это Вас заинтересует

Радіо Свобода 60 років тому розпочало мовлення російською

Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода відзначає сьогодні 60-річчя своєї російської служби. Заходи, присвячені цій даті, заплановані водночас у Вашингтоні та Москві.

ВАСУ рассматривает иск к Центризбиркому о лишении мандата депутата И.Маркова

Высший административный суд Украины после непродолжительного заседания огласил перерыв в деле о признании бездеятельности ЦИК противоправной, отмене решения и обязательстве совершить действия ...

Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268, Кабінет Міністрів України

Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268 Кабінет Міністрів України постановляє: Внести до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268( 268-2006-п ) "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (Офіційний вісник України, 2006 р., № 10, ст. 632, № 15, ст. 1084, № 29, ст. 2092; 2007 р., № 37, ст. 1455; 2008 р., № 21, ст. 601, № 34, ст. 1139, № 56, ст. 1866, ст. 1867; 2009 р., № 50, ст. 1696, № 78, ст. 2646; 2010 р., № 27, ст. 1063, № 86, ст. 3024, ст. 3031; 2011 р., № 28, ст. 1193, № 37, ст. 1523, № 45, ст. 1830, № 77, ст. 2856, № 85, ст. 3105; 2012 р., № 3, ст. 95, № 11, ст. 408, № 22, ст. 848) зміни, що додаються.

Інструкція з організації діяльності органів досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, Міністерство внутрішніх справ УкраїниЗАТВЕРДЖЕНО

ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ МВС України ( z1769-12 ) 09.08.2012  № 686( z1769-12 ) Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2012 р. за № 1770/22082

05145472d80649777fc2d927daedc5fb