про визнання дій неправомірними - Луганський окружний адміністративний суд - Т.В. Смішлива

Категорія №11.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/7599/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смішливої Т.В.,

при секретарі Любімовій Г.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 34338017 від 12.09.2012, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - позивач) до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції (далі - ВДВС Сєвєродонецького МУЮ), третя особа ОСОБА_1 у якому позивач просив визнати дії відповідача неправомрними, скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції від 12.09.2012 ВП №34338017 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 06.08.2012 № 2а/1270/4545/2012 про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1153,58 грн., зобов'язати ВДВС Сєвєродонецького МУЮ відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 06.08.2012 № 2а/1270/4545/2012 та своєчасно та в установлені строки надсилати документи виконавчого провадження на адресу Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 у справі № 2а/1270/4545/2012 з ОСОБА_1 стягнуто на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області недоїмку зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1153,58 грн., постанову допущено до негайного виконання.

06.08.2012 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, який 07.09.2012 направлено до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції для відкриття виконавчого провадження.

12 вересня 2012 ВДВС Сєвєродонецького МУЮ прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 34338017 з примусового виконання виконавчого листа від 06.08.2012 № 2а/1270/4545/2012 на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із невідповідністю виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження надійшла до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області 24.09.2012.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області не погоджується з вказаною постановою з огляду на те, що виконавчий лист від 06.08.2012 № 2а/1270/4545/2012 повністю відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» .

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача та третя особа - ОСОБА_1 участь у судовому засіданні своїх представників не забезпечили, заперечення проти позову не надали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (частина 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження». (далі - Закон № 606)

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі № 606, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону № 606).

Згідно із ст.11 Закону № 606 державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Статтею 11 Закону № 606 визначено права та обов'язки державних виконавців при примусовому виконанні рішень, встановлених цим Законом, а ст.12 Закону встановлені гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні - державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 06.08.2012 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист (а.с.7), який 07.09.2012 направлено до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції для відкриття виконавчого провадження (а.с.6).

Постановою ВДВС Сєвєродонецького МУЮ № 34338017 від 12 вересня 2012 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 06.08.2012 № 2а/1270/4545/2012 на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону № 606, у зв'язку із невідповідністю виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону № 606 (а.с.8).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону № 606 у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника.

Згідно частини 3 зазначеної статті Закону, виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою.

Пунктом 12.3 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженою наказом ДСА України № 168 від 15.12.2011 встановлено, що виконавчий лист заповнюється чітко і грамотно. Помарки і виправлення у виконавчому листі не допускаються. Під час заповнення виконавчого листа про стягнення грошових сум на користь організацій вказуються номери рахунків у фінансових установах та інші відомості відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" на підставі інформації, що є в матеріалах адміністративної справи.

Як вбачається з виконавчого листа від 06.08.2012 № 2а/1270/4545/2012 про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1153,58 грн. у графі набрання судовим рішенням законної сили зазначено «до негайного виконання».

Пунктом 8 частини 6 статті 183-2 КАС України передбачено обов'язок відповідача виконати постанову суду негайно.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 у справі № 2а/1270/4545/2012 з ОСОБА_1 стягнуто на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області недоїмку зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1153,58 грн., постанову допущено до негайного виконання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за потрібне зазначити, що постанова, прийнята у скороченому провадженні підлягає негайному виконанню, з моменту її прийняття, окрім випадків її апеляційного оскарження. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 у справі № 2а/1270/4545/2012 в апеляційному порядку не оскаржувалася, тобто набрала законної сили з моменту винесення.

Так, частиною 9 статті 183-2 КАС України встановлено, що постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Тобто вищезазначена постанова суду набрала законної сили 05 липня 2012 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що у даному випадку виконавчий лист від 06.08.2012 № 2а/1270/4545/2012 від повідає вимога ст. 18 Закону № 606 та Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженою наказом ДСА України № 168 від 15.12.2011, оскільки виконавчий лист заповнений чітко і грамотно. Помарки і виправлення у виконавчому листі відсутні.

Пунктом 6 частини 1 статті 26 Закону № 606 передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист від 06.08.2012 № 2а/1270/4545/2012 отримано відповідачем 07.09.2012 (а.с.6), постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження № 34338017 прийнята державним виконавцем 12.09.2012 (а.с.8), тобто, не у строки, встановлені ч. 2 ст. 26 Закону № 606.

Оскільки в судовому засіданні встановлений факт порушення прав позивача у спірних правовідносинах, суд, оцінивши надані позивачем докази, дійшов висновку, що вимоги позивача, підлягають у задоволенню в частині скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 34338017 від 12.09.2012 з примусового виконання виконавчого листа від 06.08.2012 № 2а/1270/4545/2012 про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1153,58 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, оскільки саме в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на обставини справи, враховуючи положення статті 124 Конституції України щодо обов'язковості до виконання на всій території України судових рішень, ухвалених судами іменем України, суд вважає за необхідне скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції від 12.09.2012 ВП № 34338017 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 06.08.2012 № 2а/1270/4545/2012, оскільки саме такий спосіб захисту порушених прав позивача відповідає об'єкту порушеного права і, на думку суду, у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним.

Скасування у судовому порядку постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження автоматично обумовлює обов'язок відповідача за Законом № 606 відкрити виконавче провадження з виконання в примусовому порядку виконавчого листа № 2а/1270/4545/2012 від 06.08.2012 та провести дії, спрямовані на виконання рішення суду.

Однак, як вбачається з супровідного листа до постанови від 12.09.2012 ВП № 34338017 про відмову у відкритті виконавчого провадження відповідач надіслав до Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області разом з вказаною постановою також і виконавчий лист. Враховуючи, що питання про відкриття виконавчого провадження вирішується державним виконавцем лише за наявності виконавчого листа суд не може в рамках розгляду даної адміністративної справи зобов'язати відповідача прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом, повернутим стягувану без відповідних дій щодо його пред'явлення самим стягувачем. Тобто, зазначена позовна вимога є передчасною та задоволенню не підлягає.

Також, передчасною суд вважає вимогу про зобов'язання державного виконавця своєчасно та у передбачені Законом № 606 строки надіслати документи виконавчого провадження позивачу.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 94, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області задовольнити частково.

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції від 12 вересня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 34338017 з примусового виконання виконавчого листа від 06.08.2012 № 2а/1270/4545/2012 про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1153,58 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

В інший частині позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

СуддяТ.В. Смішлива