Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-12/2012
Головуючий по 1-й інстанції Омельченко І.І.
Суддя-доповідач: Кисіль А. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Кисіля А.М.
суддів: Харлан Н.В., Довгаль С.А.
з участю прокурора: Моісеєнко С.М.
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2011 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області щодо відмови в ознайомленні з матеріалами кримінальної справи та з постановами про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 від 3.06.2011 року та 25.07.2011 року відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2. звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області в якій просить визнати незаконними дії останнього щодо відмови йому в ознайомленні з матеріалами справи та з вказаними постановами про відмову в порушенні кримінальної справи.
Просив суд ознайомити його з вказаними постановами та матеріалами, щоб забезпечити йому право на оскарження даних постанов.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_2 суд першої інстанції вказав, що відмова прокурора в ознайомленні з матеріалами справи та з постановами про відмову в порушенні кримінальної справи не є слідчою дією і не підлягає розгляду в суді.
В своїй апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та направити матеріали справи до того ж суду на новий судовий розгляд в іншому складі суду, так як вважає її незаконною та вказує, що справа розглянута з порушенням його прав та норм чинного законодавства.
Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який заперечив проти апеляції ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції приходить до висновку, що подана апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 236 КПК України до суду можуть бути оскаржені дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 оскаржує відмову прокурора в ознайомленні з матеріалами справи. Дана відмова прокурора Кобеляцького району відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства не являється дією при приведенні досудового слідства або слідчою дією.
Підстав для ознайомлення із матеріалами справи за якими відмовлено у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2, то законом не передбачено такий порядок ознайомлення, а заявник лише повідомляється про прийняте рішення у відповідності до ст.99 КПК України.
Отже, місцевий суд правильно дійшов висновку щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії прокуратури Кобеляцького району Полтавської області про відмову в ознайомленні з матеріалами справи № 55 пр-11 та з постановами про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 від 03.06.2011 року та 25.07.2011 року.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду є законною та обгрунтованою.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА :
апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2011 року без зміни.
Головуючий: А. М. Кисіль
Судді:
Копія
