про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі м - Окружний адміністративний суд міста Києва - Пісоцька О.В.

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Київ

25 лютого 2013 року №826/2157/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюОСОБА_1допублічного акціонерного товариства «Київенерго»проскасування рішення, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго», відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача по електропостачанню з 12 жовтня 2009 року до 06 серпня 2012 року включно фактично для ОСОБА_2 квартири ОСОБА_1 АДРЕСА_1;

- стягнути з ПАТ «Київенерго» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 500грн. по відшкодуванню їй частково завданого відповідного збитку вказаними його діями;

- визнання протиправним рішення відповідача «…з відмовою фактично ОСОБА_1 по відновленню електропостачання зазначеної квартири, оформленого у вигляді листа відповідача від 21 грудня 2012 року за №18/32 КД/11210 на адресу ОСОБА_4..»;

- стягнути з ПАТ «Київенерго» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 311,50грн. по відшкодуванню завданої матеріальної шкоди ОСОБА_1 наведеним його рішенням;

- визнати протиправним складання ПАТ «Київенерго» акту звірки розрахунків за споживання електричної енергії з населенням за період вище 3-х рокув;

- визнати протиправним тариф ПАТ «Київенерго» у розмірі 247,63 грн., встановлений для повторного підключення квартир населення м. Києва до мереж електропостачання багатоквартирних житлових будинків.

Вказана позовна заява та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №826/2157/13-а і передані на розгляд судді 21 лютого 2013 року.

Однак ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним позовом з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до положень частини 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Водночас, у пункті 1 частини 1 статті 3 Кодексу визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі - на виконання делегованих повноважень.

Так, обов'язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб'єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

ПАТ «Київенерго» є юридичною особою, до основних напрямів якої віднесено здійснення підприємницької діяльності.

Крім того, у даному випадку ПАТ «Київенерго» не виконує відносно позивача владних (управлінських) функцій, і спір між останніми виник у площині договірних правовідносин, які врегульовуються за нормами цивільного судочинства України.

Таким чином, враховуючи правовий статус відповідача, його компетенцію, предмет даного спору, суд дійшов висновку, що останній не може бути віднесений до категорії публічно-правових спорів, а тому не підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до ПАТ «Київенерго» про скасування рішення, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії.

Водночас, згідно з частиною 6 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України є необхідним роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даних позовних вимог має здійснюватись за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, що належить до компетенції місцевого суду загальною юрисдикції.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про скасування рішення, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даних позовних вимог має здійснюватися за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, що належить до компетенції місцевого суду загальної юрисдикції.

Додатково роз'яснити, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою ж заявою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, не допускається.

Направити копію даної ухвали, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу представника ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька