Судебный адвокат

Консультации

Вопрос к юристу:


О нас
Этот интернет сайт здоровский! Пользовался довольно чуть ли не по три раза на день. Этот портал ожидает хорошее будущее. Желаю удачи. Хотелося б видеться с Вашими трудами чаще! Дерзайте!

Этот интернет сайт не только лучший друг - он, - родственник для всех, кто живёт взглядами!

Судебные статьи
Иск в суд: услуги адвоката

Иск в суд: услуги адвоката Адвокат поможет составить исковое заявление в суд, соберёт необходимые доказательства и избавит от массы отрицательных эмоций ...

Определение места проживания ребенка в процессе ...

Определение места проживания ребенка в процессе развода родителей Наши семейные адвокаты правильно составят исковое заявления и учтут все претензии и требования клиента, и обязательно прислушаются ...

Процедура по составлению иска в суд от юриста

Процедура по составлению иска в суд от юриста Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...

Новости Юристов
Працівники ДАІ Рівненщини затримали автомобіль...

Працівники ДАІ Рівненщини затримали автомобіль, водій якого незаконно перевозив ялинки Днями, близько 13 години, під час нагляду за дорожнім рухом, поблизу села Балашівка Березнівського району інспектори ДАІ, зупинили вантажний автомобіль ГАЗ53, під керуванням мешканця міста Березне.

На Полтавщині працівники ДАІ зустрілися із студентами .

На Полтавщині працівники ДАІ зустрілися із студентами вищого міжрегіонального професійного училища Основною темою зустрічі стало питання безпечної поведінки на автодорогах. Під час спілкування інспектор управління ДАІ Ірина Пилипенко зупинилася на кожній із категорій учасників дорожнього руху.

За героїзм та відвагу вінницькі працівники ДАІ ...

За героїзм та відвагу вінницькі працівники ДАІ отримали позачергові спеціальні звання Сьогодні, 8 січня, до міста Немирів Вінницької області завітав начальник Департаменту ДАІ МВС України Анатолій Сіренко аби за дорученням Міністра внутрішніх справ України Арсена Авакова нагородити ...




Наши дела в суде

№757/773/14-к

Судья: Білоцерківець О. А.
07.01.2015

№757/30624/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015

№757/34306/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015

Про те - Дніпровський районний суд міста Києва - Курило А. В.

  1. ВИРОК
  2. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 755/11750/14-к

1-кп/755/43714

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курила А.В.,

при секретарі Драганчук А.В.,

з участю прокурора Багрієнка Р.О.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013110040019870 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з повною вищою освітою, працюючої провізором в аптеці «Міра», неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимої:

- 25.10.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 17.12.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2, ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 3 400 гривень,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 23.12.2013 року приблизно о 21 годині 15 хвилин, перебували в магазині «Колінз», розташованому в ТЦ «Квадрат» за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36., де у останніх виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, а саме жіночих джинсів, вартістю 194 гривні 31 копійку, що належать ТОВ «Дельта Текс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись в своїх діях корисливим мотивом, ОСОБА_4 взяла декілька пар джинсів жіночих та направилася до примірочної кабіни. Тим часом ОСОБА_3 знаходився поруч в кабіні. В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи в примірочній кабіні, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, відкусила кусачками кліпси з однієї пари жіночих джинсів, які ОСОБА_3 сховав собі під светр, в який був одягнений та направився до виходу. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагалися вийти з приміщення вказаного магазину, при цьому не сплативши за товар, однак виконавши всі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, свій злочинний умисел до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками вищевказаного магазину на місці вчинення злочину. В подальшому у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено жіночі джинси, вартістю 194 гривні 31 копійку, що належать ТОВ «Дельта Текс».

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнали повністю та пояснили, що дійсно 23.12.2013 року приблизно о 21 годині 15 хвилин перебуваючи в магазині «Колінз», розташованому в ТЦ «Квадрат», взяли декілька пар джинсів та зайшли до примірочної кабіни, де відкусили кусачками кліпсу з однієї пари джинсів. Потім обвинувачені намагалися вийти з магазину не заплативши за джинси, однак їх затримали працівники магазину. Також додали, що щиро розкаюються у скоєному.

Покази ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка неодружена, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2012 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, станом на 11.06.2014 року, перебуває на обліку в жіночій консультації по вагітності 10-11 тижнів.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом'якшуючої вину обставини, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов'язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Крім того суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі акту амністії в зв'язку з поданим нею клопотанням, оскільки остання підпадає під дію п. «б», ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: пара жіночих джинсів - слід залишити у володінні власника ТОВ «Дельта Текс»; компакт-диск CD-R, об'ємом 700 МБ, фірми «Digital» із відеозаписом правопорушення - слід залишити при матеріалах кримінального провадження

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили - залишити без змін у виді домашнього арешту.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2011 року, остаточно визначивши їй для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4, до набрання вироком законної сили - залишити без змін у виді домашнього арешту.

Речові докази у кримінальному провадженні: пара жіночих джинсів - залишити у володінні власника ТОВ «Дельта Текс»; компакт-диск CD-R, об'ємом 700 МБ, фірми «Digital» із відеозаписом правопорушення - залишити при матеріалах кримінального провадження

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя:

Рейтинг: 4.6/5, основан на 25 голосах.

Возможно, это Вас заинтересует

Про внесення змін до Плану діяльності Національної комісії, з підготовки проектів регуляторних актів на 2013 рік, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Про внесення змін до Плану діяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, з підготовки проектів регуляторних актів на 2013 рік

Про декларування зміни оптово-відпускних цін на вироби медичного призначення станом на 5 лютого 2013 року та внесення їх до реєстру, Міністерство охорони здоров'я України

Про декларування зміни оптово-відпускних цін на вироби медичного призначення станом на 5 лютого 2013 року та внесення їх до реєстру Відповідно до пункту 3 Положення про реєстр оптово-відпускних цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення та порядок внесення до нього змін( z1638-12 ), затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 7 вересня 2012 року № 705, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24 вересня 2012 року за № 1638/21950, НАКАЗУЮ:

ВСУ сделал правовой вывод о признании договора недействительным по иску, если истец не был стороной договора

Верховный Суд Украины сделал правовой вывод в споре о признании договора недействительным по иску лица, которое не было стороной этого договора. Об этом сообщила пресс-служба ВСУ.

Про клопотання ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "АГЕНЦІЯ СОЦІАЛЬНОГО ПРОЕКТУВАННЯ "ПРАВО ВИБОРУ", Центральна виборча комісія

Про клопотання ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "АГЕНЦІЯ СОЦІАЛЬНОГО ПРОЕКТУВАННЯ "ПРАВО ВИБОРУ" До Центральної виборчої комісії надійшло клопотання ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "АГЕНЦІЯ СОЦІАЛЬНОГО ПРОЕКТУВАННЯ "ПРАВО ВИБОРУ" щодо надання дозволу мати офіційних спостерігачів під час виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року.

05145472d80649777fc2d927daedc5fb