Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
справа № 208/3161/13-ц
№ провадження 2/208/1326/13
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ізотова В.М., при секретарі Кушта І.О. за участю представника відповідачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно,
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області з 29.04.2013 року знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом в якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 178930,61 доларів США та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме -квартиру АДРЕСА_1.
У судові засідання представник позивача вісім разів не з'явився надавши суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності.
Представник відповідачки ОСОБА_3 суду пояснив, що відповідачка ОСОБА_2 померла три роки тому а відповідачка ОСОБА_3 договір поруки з позивачем не складала а договір поруки (копія якого є в матеріалах справи) є підробленим.
Ознайомившись з матеріалами справи, з яких вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а позивач просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором яка утворилася станом на 26.02.2013 року та, стикнувшись з питаннями відповідь на які позивач повинен дати у судовому засіданні особисто, ухвалою суду від 13.11.2013 року було визнано потрібним щоб представник позивача дав особисті пояснення у судовому засіданні.
Разом з тим представник позивача в черговий раз у судове засідання 06.12.2013 року знову не з'явився без поважних причин.
Відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.
З урахуванням того, що належним чином повідомлений позивач в судові засідання не з'явився керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Ізотов В. М.
