Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 761/6905/13-ц
Провадження №2-с/761/40/2013
УХВАЛА
іменем України
04 травня 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді: Савицького О.А.
при секретарі: Ніколенко Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/2610/104/2012 виданого судом за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м.Києві ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
в с т а н о в и в:
28.12.2011 року КПУЖГ Шевченківської районної у м.Києві ради звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.
23 січня 2012 року заяву про видачу судового наказу було задоволено та видано судовий наказ № 2610/44/2012, провадження №2н/2610/104/2012 від 23.01.2012 року про стягнення солідарно з боржників суми заборгованості по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з 01.01.2008 року по 01.11.2011 року в сумі 1161,88 грн., а також відповідно до ст.. 625 ЦК України, 3% річних в сумі 93,47 грн., суму індексу інфляції 343,34 грн. та 94,1 грн. судового збору.
04.03.2013 року ОСОБА_1 в канцелярії Шевченківського районного суду м.Києва ознайомився з матеріалами даної справи та отримав копію судового наказу від 23.01.2012 року. Поштовим направленням зазначений судовий наказу, згідно матеріалів справи боржники не отримували.
14.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, оскільки між ним та КП УЖГ Шевченківської районної у м.Києві не було укладено жодного договору про надання послуг, а також стягнуті наказом суми комунальних платежів є спірними та надав з цього приводу письмові докази.
Заявник в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримав з підстав зазначених в ній та просив скасувати судовий наказ, як безпідставний.
КПУЖГ Шевченківської районної у м.Києві ради свого представника на розгляд заяви про скасування судового наказу не направило, хоча повідомлялося належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутність їх представника.
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч.1 ст. 106 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заборгованість за житлово-комунальні послуги є спірною, тому з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ № 2610/44/2012, провадження №2н/2610/104/2012 від 23.01.2012 року.
З огляду на викладене, керуючись статтею 105-1 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м.Києва № 2610/44/2012, провадження №2н/2610/104/2012 від 23.01.2012 року у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м.Києві ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.
Відкликати з Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві судовий наказ № 2610/44/2012, провадження №2н/2610/104/2012 від 23.01.2012 року без виконання.
Роз'яснити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м.Києві ради, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
