Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 212/8879/13-а
2-а/212/278/13
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до суб`єкта владних повноважень ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2013 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка винесена 24 серпня 2013 року суб'єктом владних повноважень ОСОБА_3, при цьому надав клопотання про поновлення строку подання адміністративного позову, обґрунтовуючи тим, що попередньо ним були оскаржені дії відповідача до відділу Державтоінспекції.
Проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку подання позову до суду є необґрунтованим, позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.
Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Так, стаття 289 КУпАП вказує, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено. Суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо поважності причини пропуску строку звернення до суду є необґрунтованим. Так, позивач вказує, що стосовно нього було складено протокол та винесено постанову при притягнення до адміністративної відповідальності відповідачем 24 серпня 2013 року. Проте такі доводи не узгоджуються з матеріалами справи. Позивачем долучено протокол про адміністративне правопорушення та постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності 24 серпня 2012 року, яку ним отримано в цей же день, заява щодо неправомірності дій інспектора Зарубенка О.О. позивачем була подана 30 серпня 2012 року.
При цьому позивач просить поновити строк звернення до суду для оскарження постанови від 24 серпня 2013 року, при цьому її не долучає. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
З урахуванням наведеного, встановлених обставин та предмету оскарження, суд вважає, що підстави поновлення строку на звернення з позовом до суду на оскарження постанови, яка долучена до матеріалів позову - від 24 серпня 2012 року, відсутні.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, ст. ст. 247, 252, 287- 289 КУпАП суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до суб`єкта владних повноважень ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. Н. Борис
