Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 761/16130/13-а
Провадження №2-а/761/361/2013
УХВАЛА
іменем України
30 серпня 2013 року
Шевченківський районний суд м. Києвав складі головуючого суддіМальцева Д.О.при секретаріЖигня І.В.розглянувши у судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Ткачук Олександра Миколайовича про скасування постанови АСІ № 120296 від 15.06.2013р.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій відповідача щодо винесення постанови АСІ № 120296 від 15.06.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення незаконними та скасування постанови.
Ухвалою суду від 27 червня 2013 року справу прийнято до провадження судді Мальцева Д.О., судове засідання призначено на 22 липня 2013 року.
В судове засідання призначене на 22.07.2013 року позивач не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним причини неявки суд не повідомив. Розгляд справ відкладено на 30.08.2013р.
В судове засідання призначене на 30.08.2013р. позивач повторно не з'явився, був повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Позивач про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку за зазначеною у позовній заяві адресою, що є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, тому повістки, направлені на адресу позивача, вважаються доставленими. Позивач про причини неявки суду не повідомив, із заявою про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи до суду не звертався.
Враховуючи неможливість розгляду справи у відсутність позивача, а останній належним чином повідомлений, повторно не з'явився в судове засідання та повторно не повідомив про причини неявки, від позивача заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, тому позовна заява ОСОБА_3 має бути залишена без розгляду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись приписами ст.11, 128, 155 КАСУ, суд,
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Ткачук Олександра Миколайовича про скасування постанови АСІ № 120296 від 15.06.2013р.
Ухвала набирає законної сили в строки та порядку встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядки та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
