Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 6-а-107/11
УХВАЛА
07 жовтня 2101 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого Крижанівська Г. В.
при секретарі Віштак С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про розяснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2011 року начальник Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.
Учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Судом встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задоволено.
Разом з тим, подана представником відповідача заява не містить посилань на те, що саме в рішенні суду є незрозумілим.
Як вбачається з матеріалів справи та мотивувальної частини вищевказаної постанови суду, предметом судового дослідження були питання, повязанні з правильністю нарахування Управлінням належних позивачеві пенсійних виплат.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Разом з тим, зі змісту резолютивної частини вищевказаного рішення суду вбачається, що судом чітко зазначено порядок виконання відповідачем покладених на нього обовязків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.170 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви начальника Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про розяснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - відмовити.
Апеляційне оскарження ухвали здійснюється шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г. В. Крижанівська
