Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 760/9094/13-ц
Провадження № 2-3171/13 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2013 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.
при секретарі - Пономарьові М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
25.04.02.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, сторонам було важко знайти порозуміння один з одним, оскільки у них різні погляди на життя, побут та сім`ю, сторони перестали розуміти один одного, і, як наслідок, припинили проживання однією сім'єю, підтримання подружніх стосунків та ведення спільного господарства. Позивач зазначив, що сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.
Ухвалою суду від 04.06.2013 року сторонам було надано строк на примирення два місяці за клопотанням відповідачки.
05.08.2013 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги повністю, зазначивши, що примирення між сторонами не відбулося, він пересвідчився, що їх сім`я з відповідачкою розпалася остаточно і поновлена бути не може. Просить задовольнити його позов та розірвати шлюб між сторонами.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи в суді, про що свідчить її власноручна розписка (а.с.17). Про причини своєї неявки в судове засідання відповідачка суд не повідомила.
Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши думку позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.11.1984 року зареєстрували шлюб /а.с. 3/, від якого мають двох повнолітніх дітей.
Сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Позивач зазначив, що примирення між сторонами не відбулося і він не має наміру відновлювати з відповідачкою сімейні стосунки. За той час, що суд надав сторонами на примирення вони з відповідачкою жодного разу не бачилися і не спілкувалися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу між сторонами.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи обставини викладені вище, суд, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки дійшов висновку про те, що сім`я сторін розпалася остаточно і поновлена бути не може, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, примирення між ними не можливе і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Враховуючи, що відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 114, 70 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16 листопада 1984 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1343) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп..
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
