Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 2-о-242/12
Провадження № 6/369/60/14
УХВАЛА
Іменем України
24.04.2014 року м.Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про роз'яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2013 року у справі за заявою Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, зацікавлена особа Києво-Святошинська державна нотаріальна контора Київської області про визнання спадщини відумерлою,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2013 року заяву Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, зацікавлена особа Києво-Святошинська державна нотаріальна контора Київської області про визнання спадщини відумерлою задоволено. Визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, а саме 11/25 частини квартира АДРЕСА_1, відумерлою.
У березні 2014 року заявник Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області звернувся із заявою в якій просив роз'яснити рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2013 року, посилаючись на те, що для виконання рішення суду Боярська міська рада звернулася до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Державним реєстратором прав на нерухоме майно від 13 січня 2014 року було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки заявником для проведення державної реєстрації прав власності на об'єкт нерухомого майна подано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2013 року, яким визнається спадщина відумерлою, але право власності на майно не визнано, у зв'язку з чим відсутні підстави для проведення державної реєстрації права власності.
Враховуючи викладене, заявник Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області просить роз'яснити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2013 року за заявою Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, зацікавлена особа Києво-Святошинська державна нотаріальна контора Київської області про визнання спадщини відумерлою
У судове засідання представник заявника не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
У судове засідання представник зацікавленої особи Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви у відсутності представника зацікавленої особи.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Як вбачається з рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2013 року воно є чітким та зрозумілим, в ньому чітко і конкретно викладено висновок суду по суті заявлених позовних вимог, тому підстав для його роз'яснення суд не вбачає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про роз'яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2013 року не підлягає до задоволення.
Керуючись ч. 1 ст. 221 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про роз'яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2013 року у справі за заявою Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, зацікавлена особа Києво-Святошинська державна нотаріальна контора Київської області про визнання спадщини відумерлою, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Л.М. Ковальчук
