Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22-а-31120/08
УХВАЛА
12 червня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Твердохліб В.А., Бужак Н.П.;
розглянувши у порядку письмового провадження у залі суду заяву Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії і виплати недоотриманої суми пенсії за минулий період, -
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2008 року позивач звернулася до Рокитнянського районного суду з позовом в якому, посилаючись на порушення відповідачем положень Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», просила стягнути з відповідача 5097,60 грн. сум щомісячної грошової доплати, що виплачується громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення та 1858,77 грн. сум щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, а також, посилаючись на порушення Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», просила стягнути з відповідача підвищення до пенсії за 2005-2006 pоки.
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 25 липня 2008 року позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року вказану апеляційну скаргу було задоволено частково.
Постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 25 липня 2008 року - скасовано та прийнято нову.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області провести ОСОБА_1 перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області провести ОСОБА_1 перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до вимог ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
На адресу Київського апеляційного адміністративного суду, Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області направив заяву про роз»яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Розглянувши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про роз?яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Київського апеляційного адміністративного суду у судді Костюк Л.О. знаходилась справа №22-а-31120/08 (№2-а-382/08) за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 25 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії і виплати недоотриманої суми пенсії за минулий період.
По результатам розгляду апеляційної скарги, 03 грудня 2009 року колегією суддів постановлено рішення.
Супровідним листом від 11 грудня 2009 року справа була здана до канцелярії апеляційного суду для подальшого направлення до суду першої інстанції.
10 лютого 2010 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від заступника начальника УПФУ у Рокитнянському районі, в якій він просить роз'яснити судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 22-а-31120/08 від 03 грудня 2009 року.
У лютому 2010 року Київським апеляційним адміністративним судом було направлено запит до Рокитнянського районного суду Київської області про витребування справи.
Згідно відповіді наданої Рокитнянським районним судом Київської області, 22 лютого 2010 року дану справу було направлено до Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги.
У вересні 2011 року Київський апеляційний адміністративний суд направив лист до Рокитнянського районного суду Київської області з проханням про те, що у разі повернення даної справи з Вищого адміністративного суду України направити її до суду апеляційної інстанції для роз»яснення судового рішення.
У квітні 2010 року Київським апеляційним адміністративним судом було направлено повторно запит до Рокитнянського районного суду Київської області про витребування справи.
У травні 2014 року вищевказана справа надіслана до Київського апеляційного адміністративного суду.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Рокитянському районі Київської області виплатити кошти, передбачені ст.ст.39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Викладено абзаци третій та четвертий резолютивної частини наступним чином:
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Рокитянському районі Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2006 року та з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законами України „Про державний бюджет України» на відповідні роки.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Рокитянському районі Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ч.З ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої Законами України „Про державний бюджет України» на відповідні роки та провести відповідні виплати за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року.
В решті позову відмовлено.
В решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року - залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь в справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи про цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що відсутні підстави для роз»яснення вказаного судового рішення апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 2, 170, 195, 197, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Заяву Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії і виплати недоотриманої суми пенсії за минулий період - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
