Про припинення зобов’язання по кредитному договору №СС2012-00007 від 06 - Господарський суд Донецької області - П.В. Демідова

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

УХВАЛА

31.10.2013р.                               № 905/7581/13                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод метизних виробів», м. Макіївка Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», м. Одеса

про припинення зобов’язання по кредитному договору №СС2012-00007 від 06.09.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод метизних виробів», м. Макіївка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», м. Одеса про припинення зобов’язання по кредитному договору №СС2012-00007 від 06.09.2012р.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:

Згідно з п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод метизних виробів», м. Макіївка до позовної заяви додано опис вкладення на ім’я АБ «Південний», який свідчить, що на адресу відповідача були направлені: 1) кредитний договір; 2) дог. №СС2012-00007з-1; 3) дог. №СС2012-00007з; 4) договір іпотеки; 5) протокол розбіжностей; 6) лист №459; 7) лист №447. Як вбачається з вищезазначеного на адресу відповідача не було направлено копії позовної заяви

Таким чином, опис вкладення, доданий до позовної заяви, не може бути розцінений судом як належний доказ надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами у встановлений законом спосіб, що порушує вищевикладені приписи ст.56, п.2 ст.57 ГПК України.

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України, неподання доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду. За змістом абз.1 ч.1 ст.63 ГПК України, ця норма має імперативний характер та покладає на суд обов’язок повернути позовну заяву без розгляду у будь-якому випадку, встановленому в ч.1 ст. 63 ГПК України.

З огляду на викладене, наявність факту неподання належних, у розумінні процесуального права (ст. 56 ГПК України), доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.56, 57, п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод метизних виробів», м. Макіївка Донецької області до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», м. Одеса про припинення зобов’язання по кредитному договору №СС2012-00007 від 06.09.2012р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного позивачем порушення.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими до неї документами на 99 аркушах.

Суддя П.В. Демідова