ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
04.02.13р. № 904/1044/13-г
Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали
За позовом: Комунального підприємства « Дніпроводоканал » Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
Про: стягнення 37887,39 грн.
ВСТАНОВИВ:
Не надано доказів надсилання на адресу відповідача копій доданих до позовної заяви документів ; а саме - відповідно до п.61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Але із змісту доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 23.01.13р. не можливо встановити, які саме документи були направлені на адресу відповідача.
Окрім того, із змісту доданої до позовної абонентської картки від 25.03.04р. вбачається, що відповідачем зазначено фізичну особу - ОСОБА_1 , що діє на підставі паспорту НОМЕР_1, а не СПД - фізичну особу. Одночасно у позовній заяві жодним чином не обґрунтовано подання позову до фізичної особи - підприємця.
Керуючись п.3,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя О.Ю.Васильєв
Згiдно з оригіналом Секретар с/з