Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 761/8376/14-ц
Провадження №6/761/872/2014
УХВАЛА
іменем України
08 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Савицького О.А.
при секретарі Савенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
18.03.2014 року заявник ПАТ «КБ «Надра», яке є правонаступником ВАТ «КБ «Надра», звернулось в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-2369/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 29.03.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва було ухвалено рішення по вказаній справі, за яким на користь ВАТ «КБ «Надра» з відповідача підлягала до стягнення сума заборгованості за кредитним договором № 162/П/05/2008/840 від 03.06.2008 року в розмірі 1907500 грн.59коп. , а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього загальною сумою 1 909 320 (один мільйон дев'ятсот дев'ять тисяч триста двадцять) грн. 59 коп. Вказане рішення набрало законної сили, однак ПАТ «КБ «Надра» у зв'язку з об'єктивними обставинами пропустило строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому і звернулось до суду з даною заявою.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд на підставі ч.2 ст. 371 ЦПК України ухвалив провести розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у їх відсутність.
Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи 29.03.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва винесено рішення у цивільній справі 2-2369/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням суду позов ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», задоволено в повному обсязі, а саме з відповідача стягнуто суму заборгованості за кредитним договором 162/П/05/2008/840 від 03.06.2008 року в розмірі 1907500 грн.59коп. , а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього загальною сумою 1 909 320 грн. Вказане рішення набрало законної сили 08.02.2012 року, строк пред'явлення його до виконання складає 1 рік, тобто до 08.02.2013 року. Однак позивач отримав виконавчий лист лише 11.12.2013 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 136), у зв'язку з обставинами, що були викликані призначенням з 10.02.2009 року тимчасової адміністрації в банку, введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, а також результатами проведення 27.12.2012 року службового розслідування по факту виявлення під час проведення повторної інвентаризації справ у сейфах Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра», виконавчих листів, строк пред'явлення яких минув, рішень судів по яким виконавчі листи представниками заявника не отримувались.
Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи викладене, оскільки заявником було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 293, 294, 371 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-2369/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 162/П/05/2008/840 від 03.06.2008 року в розмірі 1907500 грн.59коп.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
