Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3098/13-ц
Категорія 1
УХВАЛА
19 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Цокол Л.І.,
при секретарі - Кіров О. Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду і просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року , за нововиявленими обставинами та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку. Заява обґрунтована тим, що 30.01.2013р. заявник отримавши в Київському міському управлінні земельних ресурсів витяг з бази даних міського земельного кадастру з'ясувала те, що згідно рішення Київ ради від 17.02.1992р. земельна ділянка складає площу 1 359 кв. м., а не 1 210 кв.м., як врахував суд під час постановлення рішення. Заявник посилається на те, що сторонами не було відомо про рішення Київради від 17.02.1992р. на час судового розгляду.
Представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав вимоги і просив їх задовольнити з обставин викладених у заяві.
Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви, зазначаючи про те, що обставини наведені у заяві не є нововиявленими.
Печерська районна у м. Києві рада припинила свою діяльність, а Київська міська рада на розгляд заяви свого представника не направила, письмових пояснень по суті порушеного питання не подала.
Суд вислухавши пояснення представників ОСОБА_3 і ОСОБА_5, вивчивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст..361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є : істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи ;
Відповідно до ст..365 ЦПК України Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Судом встановлено, що 09 лютого 2010 року Печерським районним судом м. Києва було задоволено вимоги ОСОБА_4 щодо розподілу домоволодіння, визнання права власності на самочинні добудови, визначення порядку користування земельною ділянкою, та частково задоволено зустрічні вимоги ОСОБА_1 щодо виділу частки з будинку (поділ будинку), що є спільною власністю та визнання права користування земельною ділянкою. Зокрема, розділено домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та виділено в порядку розподілу у власність ОСОБА_4 приміщення в будинку під літ.А : кухня і-і площею 9,3 кв. м., коридор 1-1а площею 1,6 кв.м., житлова кімната 1-2 площею 11,5 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 15,8 кв. м., житлова кімната 1-4 площею 10,8 кв. м., підсобна 1-4а площею 11,9 кв. м., житлова кімната 1-5 площею 11,3 кв. м., коридор 1-6 площею 5,1 кв.м., коридор 1-7 площею 11,3 кв. м., житлова кімната4-4 площею 17,6 кв. м., житлова кімната 3-4 площею 9,8 кв. м., що складає 64/100 домоволодіння; Виділено в порядку розподілу у власність ОСОБА_1 приміщення в будинку під літ.А : коридор 3-2 площею 3,8 кв. м., житлова 3-3 площею 15,8 кв. м., кухня 4-2 площею 10,7 кв. м., житлова кімната 4-3 площею 11,4 кв. м., а також сарай під літ.Б, вбиральня під літ.Г., сарай під літ.Ж, споруди, що складає 36/100 домоволодіння. Визнано за ОСОБА_4 право власності на самочинні добудови, позначені як житловий будинок під літ. К. Також судовим рішенням визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 1210 кв. м. та лишками площею 526 кв. м., загальною площею 1 736 кв. м., відповідно до часток 1/64 і 63/64 від основної площі ділянки - 1210 кв. м. та згідно з частками 127/200 і 73/200 від площі лишків площею 226 кв. м. та 300 кв. м.
Матеріалами справи встановлено, що 18 травня 2004 року до суду надійшла відповідь з Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про те, що план присадибної ділянки площею 1 359 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 виготовлений на підставі рішення Київської міської ради народних депутатів від 17.02.1992р. №163 «Про проведення в м. Києві інвентаризації земель і ведення державного земельного кадастру».
Матеріали справи містять також план земельної ділянки на АДРЕСА_1 з зазначенням площі цієї земельної ділянки, а також рішення виконкому Київради від 20.12.1955 року з визначеним розміром земельної ділянки 1 210 кв. м.
Постановляючи рішення у даній справі суд виходив з тих доказів, які були надані сторонами , з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи від 21.10.2009р.
Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Встановлені обставини свідчать про те, що наведена заявником обставина не є нововиявленою і не є істотною, оскільки розміри земельної ділянки були відомі як заявнику так і суду на час судового розгляду. Заявник не позбавлений був можливості подати свої заперечення та докази на їх підтвердження.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 361,365 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року за нововиявленими обставинами, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня її оголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення, - в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя Цокол Л.І.
