Про час та місце судового розгляду справи - Печерський районний суд міста Києва - Смик С. І.

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19167/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Смик С.І.

при секретарях - Чорному В.В., Табалі Я.В.

за участю прокурора - Клижка А.О.

захисників адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

перекладача - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ленжері Местіївського р-ну республіки Грузія, грузина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей- ІНФОРМАЦІЯ_14, ІНФОРМАЦІЯ_15 та ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше силу ст. 89 КК України не судимого

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Ленжері Местіївського р-ну республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого на посаді керівника громадської організації «Фонд допомоги життя», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, раніше не судимого

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця м. Дунаївці Хмельницької обл., українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7, раніше судимого:

02.11.2006 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі,

12.12.2011 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, звільненого 20.02.2013 року по відбуттю строку покарання

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили крадіжки чужого майна, поєднані з проникненням у житло, за наступних обставин.

Так, 02.06.2013 року, приблизно о 05.00 год., ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_9 до того ж повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом підбору ключів до замків вхідних дверей проникли в квартиру АДРЕСА_8, звідки таємно викрали належне ОСОБА_12 майно, а саме: мобільний телефон «Айфон 5» з прозорим полімерним чохлом вартістю 5600 грн. з сім-картою «УТЕЛ» вартістю 60 грн., на рахунку якої знаходилось 50 грн.; наручний чоловічий годинник «Картьє» вартістю 21 000 грн.; наручний чоловічий годинник «Балгарі» вартістю 1 600 грн., МР-З програвач «Айпод 4» вартістю 1 400 грн.; об'єктив до фотоапарату «NIKON 50 mm/ 1:1.4D» вартістю 2500 грн.; перехідник до об'єктиву фотоапарату «KENKON-AFd 1.5xTELEPLUSSHQ» вартістю 1200 грн.

В подальшому ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розпорядились викраденим майном на власний розсуд, поклавши його на зберігання до автомобіля «Шевролє Авео» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 33 410 грн.

Крім того, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, 02.06.2013 року, приблизно о 05.30 год., з метою заволодіння чужим майном шляхом підбору ключів до замків вхідних дверей проникли в квартиру АДРЕСА_9, звідки таємно викрали належне ОСОБА_13 майно, а саме: плазмовий телевізор «Samsung Smart TV» з пультом дистанційного керування, шнуром живлення та з'єднувальним перехідним кабелем вартістю 8139,10 грн.; ноутбук «Sony PCG - 71C11V», з блоком живлення, посібником по експлуатації та гарантійним талоном вартістю 6067 грн.; дитячий DVD програвач «Mystery MPS - 109 MPS» з блоком живлення до нього вартістю 1108,33 грн.; DVD програвач «Philips DVP 3148K/51» з шнуром живлення та з'єднувальними шнурами вартістю 800 грн.; ТВ-тюнер «homecast C3300CO» з шнуром живлення вартістю 500 грн.; електронну книгу «POCKETBOOK» у чохлі вартістю 2000 грн.; цифровий фотоапарат «Canon PC 10602» з шнуром для носіння у чохлі вартістю 1500 грн.; цифровий фотоапарат «Canon IXUS 100IS» з шнуром для носіння вартістю 3088,93 грн.; відеокамеру «JVCGR-DX75AS» у матерчатому чохлі вартістю 4000 грн.; комп'ютерну оптичну бездротову мишку «A4Tech» з бездротовим USB-входом «А4Tech», 2.4 GM вартістю 200 грн.; картонну коробку від страхового продукту «Технозахист», документами і чеком на ноутбук «Sony», з гарантійним талоном до нього, комплексним договором добровільного страхування майна та відповідальності без вартості; матерчатий чохол для косметичних засобів «MKMEN» вартістю 50 грн.; набір дорожніх шашок вартістю 100 грн.; дитячі ковзани «Nordway» вартістю 299 грн.; спортивний рюкзак «Nordway» вартістю 119 грн.; чоловічі кросівки «Puma» вартістю 300 грн.; чоловічі туфлі «Eladorate» вартістю 600 грн.; дорожню велику сумку на коліщатах вартістю 2000 грн.; жіночу сумку «Salvadore Ferragamo» вартістю 500 грн.; жіночу сумку «HERMES» вартістю 500 грн.; наплічну чоловічу сумку «Marc ОPolo» вартістю 400 грн.; наплічну чоловічу сумку вартістю 300 грн.; матерчату сумку для ноутбука «USP» вартістю 100 грн.; матерчату сумку для ноутбука «Casa Logic» вартістю 299 грн.; три пари жіночих шкіряних рукавичок вартістю 200 грн. кожна на суму 600 грн.; одну пару жіночих матерчатих рукавичок вартістю 150 грн.; картинне полотно із зображенням Венеції вартістю 2100 грн.; ковдру атласну двоспальну вартістю 300 грн.; наручний жіночий годинник «Westar» вартістю 3000 грн.; наручний чоловічий годинник «Casio» вартістю 800 грн.; подарунковий паперовий пакет «КЮЗ» без вартості; наручний браслет круглої форми з металу жовтого кольору «Сваровські» вартістю 2000 грн.; золотий браслет у вигляді дельфінчиків вартістю 2000 грн.; дві запонки з металу жовтого кольору з восьмигранною поверхнею вартістю 200 грн.; 4 зажими для краватки вартістю 100 грн. кожний на загальну суму 400 грн.; дві золоті сережки прямокутної форми з тисненням на зовнішній поверхні вартістю 4000 грн.; золотий кулон круглої форми із зображенням Святої матері з дитиною на руках вартістю 800 грн.; набір з двох золотих сережок і каблучки з камінцями прямокутної форми червоного кольору «Рубін» вартістю 5000 грн.; дитячий золотий хрестик вартістю 500 грн.; золотий кулончик у вигляді сердечка з камінцями білого кольору з правої сторони вартістю 1000 грн.; золоту каблучку з камінцем «Топаз» вартістю 4000 грн.; золоту каблучку з круглим камінцем білого кольору «Перлина» вартістю 6000 грн.; золоту каблучку із двома перехрещеними камінцями зеленого та білого кольору «Ізумруд» і «Фіоніт» вартістю 4000 грн.; золоту каблучку із дрібним камінцем червоного кольору «Рубін» вартістю 4000 грн.; шпильку з металу жовтого кольору, на якій закріплена кліпса з металу жовтого кольору та камінцем червоного кольору вартістю 2000 грн.; срібний медальйон круглої форми із зображенням тигра вартістю 729 грн.; грошові кошти в сумі 400 доларів США, що за курсом НБУ становило 3196 грн.; грошові кошти в сумі 600 Євро, що за курсом НБУ становило 6207.68 грн.

В подальшому ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розпорядились викраденим майном на власний розсуд, поклавши його на зберігання до автомобіля "Мазда 626" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9, заподіявши потерпілій ОСОБА_13 значну матеріальну шкоду на загальну суму 85 953,04 грн.

В цей же день ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були викриті у вчиненні злочину та затримані співробітниками міліції, які вилучили в них майно, що було викрадено із квартир потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, кожний окремо, повністю визнали свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, щиро розкаялися у вчиненому, підтвердивши фактични обставини зазначені в обвинувальному акті та по суті фактичних обставин справи пояснили, що, діючи за попередньою змовою між собою, в період часу з 05.00 год. по 05.30 год. 02.06.2013 року, шляхом підбору ключів від вхідних дверей проникли в квартиру АДРЕСА_8 та в квартиру АДРЕСА_9, звідки таємно викрали майно потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 Не оспорювали кількість, найменування та вартість викраденого майна.

В судовому засідання визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме показів потерпілих, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

При цьому, такий об'єм та порядок дослідження доказів жодним чином не порушує прав потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися неодноразово, надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Визнавши показання обвинувачених допустимим доказом у справі та оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєнні злочину повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, що завдали значної шкоди потерпілому, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, що завдали значної шкоди потерпілому, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, що завдали значної шкоди потерпілому, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, що завдали значної шкоди потерпілому, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченим, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинувачених, запобігання вчиненню нових злочинів, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 65- 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу кожного з обвинувачених, наявність обставин, що пом'якшують покрання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Так, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 хоча і визнаються судом винними у вчиненні тяжкого злочину, однак матеріали кримінального провадження свідчать про те, що вчинене ними не потягло за собою тяжких наслідків, викрадене майно вилучено та на стадії досудового розслідування повернуто потерпілим, які цивільний позов не заявляли, заявили про відсутність претензій до обвинувачених.

Також судом враховуються особи обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які раніше не судимі, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, обвинуваченого ОСОБА_6, який раніше притягувався до кримінательної відповідальності та в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, обвинуваченого ОСОБА_9, який раніше судимий за аналогічний злочин, те що ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позитивно характеризуються за місцем проживання, вину свою у вчиненому визнали повністю, на спеціальних обліках не перебувають та мають постійні місця проживання, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_14, ІНФОРМАЦІЯ_15 та ІНФОРМАЦІЯ_4, не офіційно працює, обвинувачений ОСОБА_7 одружений та має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_8, обвинувачений ОСОБА_8 перебуває в цивільному шлюбі та працює, обвинувачений ОСОБА_9 не офіційно працює, а також його стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_9

У відповідності до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та застосувати положення ст. 75 КК України звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов»язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення, яке можливе без відбування покарання.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначати йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначати йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_7 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначати йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_8 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначати йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_9 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Іспитовий строк ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обраховувати з 24 червня 2014 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити у виді застави в розмірі 80 290 грн. для кожного, обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у виді застави в розмірі 57 350 грн.

Після набрання вироком законної сили внесену за обвинуваченого ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 290 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_14 (Том 5 а.с.12, 13).

Після набрання вироком законної сили внесену за обвинуваченого ОСОБА_7 заставу в розмірі 80 290 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_15 (Том 5 а.с. 89, 91).

Після набрання вироком законної сили внесену за обвинуваченого ОСОБА_9 заставу в розмірі 80 290 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_16 (Том 5 а.с. 150, 151).

Після набрання вироком законної сили внесену за обвинуваченого ОСОБА_8 заставу в розмірі 57 350 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_17 (Том 6 а.с. 13).

Речовий доказ по справі:

- речі та документи, що визнані у справі речовими доказами згідно постанови старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві від 13.07.2013 року та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_13 - залишити останній за належністю (Том 4 а.с. 170-172, 173-174);

- мобільний телефон «Айфон 5» з прозорим полімерним чохлом, об'єктив до фотоапарату «NIKON 50 mm/ 1:1.4D», перехідник до об'єктиву фотоапарату «KENKON-AFd 1.5xTELEPLUSSHQ», наручний чоловічий годинник «Картьє», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_12, залишити останній за належністю ( Том 4 а.с. 175, 176);

- вилучені 02.06.2013 року в квартирі АДРЕСА_8 4 сліди папілярних узорів, 1 слід взуття, фрагмент пластика; вилучені 03.06.2013 року в квартирі АДРЕСА_9 2 сліди рукавичок, 4 сліди папілярних узорів, 3 сліди взуття, прозору пластину, вилучені 02.06.2013 року по вул. Гусовського, 1 в м. Києві з автомобіля «Шевролє Авео» д.н.з. НОМЕР_3 11 слідів папілярних узорів, вилучені 02.06.2013 року по вул. Прирічній, 21-а в м. Києві з автомобіля «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_4 4 сліди папілярних узорів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (Том 4 а.с.178-179).

- вилучену 02.06.2013 року по вул. Гусовського, 1 в м. Києві з автомобіля «Шевролє Авео» д.н.з. НОМЕР_3 пару рукавичок з гумовими вкрапленнями з внутрішньої сторони, а також вилучені 02.06.2013 року по вул. Прирічній, 21-а в м. Києві з автомобіля «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_4 пару будівельних рукавичок з ліхтариком, три будівельні рукавички білого кольору з гумовими вкрапленнями з внутрішньої сторони, пару рукавичок чорного кольору, нижню частину пластикової пляшки, відрізок від пластикової пляшки, металеві ножиці, зв'язку з восьми магнітних ключів зеленого, синього, червоного кольорів і одного металевого ключа «Лазер», які згідно постанови старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві від 23.08.2013 року зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - знищити;

- вилучені 02.06.2013 року по вул. Гусовського, 1 в м. Києві з автомобіля «Шевролє Авео» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 мобільний телефон «Nokia 12080» imei НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору з сім картою «Київстар» № НОМЕР_6, мобільний телефон «Nokia 12080» imei НОМЕР_7 в корпусі чорного кольору з сім картою «Київстар» № НОМЕР_8, мобільний телефон «Samsung Duos GT -E 1202» в корпусі сірого кольору з двома imei НОМЕР_9, НОМЕР_10 та двома сім картами «Київстар» № НОМЕР_11, № НОМЕР_12, мобільний телефон «Nokia 7500» imei НОМЕР_13 в корпусі чорного кольору з сім картою «Life» № НОМЕР_14 та флеш картою «Nokia», які згідно постанови старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві від 23.08.2013 року зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - повернути обвинуваченому ОСОБА_8

- вилучені 02.06.2013 року по вул. Прирічній, 21-а в м. Києві з автомобіля «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_4 під управлінням ОСОБА_9 мобільний телефон «Nokia 12080» imei НОМЕР_15 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Samsung GT -E 1200 M» imei НОМЕР_16 в корпусі силього кольору, дві сім карти «Life» № НОМЕР_17 і № НОМЕР_18, які згідно постанови старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві від 23.08.2013 року зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - повернути обвинуваченому ОСОБА_9

- автомобіль «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_4, який передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_9, залишити останньому за належністю (Том 4 а.с. 180).

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, в рівних частинах на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 31110106700007; МФО 820019; КЕКД 21081100;01) процесуальні витрати за проведення:

- дактилоскопічної експертизи № 204 від 22.06.2013 року по 146, 70 грн. з кожного (Том 3 а.с. 98);

- дактилоскопічної експертизи № 206 від 26.06.2013 року по 122, 25 грн. з кожного (Том 3 а.с. 108);

- дактилоскопічної експертизи № 205 від 03.07.2013 року по 220, 05 грн. з кожного (Том 3 а.с. 119);

- дактилоскопічної експертизи № 209 від 25.06.2013 року по 195, 60 грн. з кожного (Том 3 а.с. 137);

- трасологічної експертизи № 211 від 02.07.2013 року по 195, 60 грн. з кожного (Том 3 а.с. 149);

- трасологічної експертизи № 208 від 02.07.2013 року по 171, 15 грн. з кожного (Том 3 а.с. 196);

- трасологічної експертизи № 207 від 02.07.2013 року по 171, 15 грн. з кожного (Том 3 а.с. 214);

- трасологічної експертизи № 210 від 01.07.2013 року по 195, 60 грн. з кожного (Том 3 а.с. 237).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 30 днів з часу його оголошення.

Суддя: С.І. Смик