Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Станковська Г.А., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 липня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, жительку АДРЕСА_1, одружену, працюючу начальником відділу Держземагенства у Заставнівському районі Чернівецької області - притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 14.07.2014 року, ОСОБА_2, обіймаючи посаду начальника відділу Держземагенства в Заставнівському районі, будучи посадовою особою органу державної влади (11 ранг), яка згідно із підпунктом «в» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог п.1-2 ч.1 ст. 14 цього Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а також не повідомила невідкладно безпосереднього керівника і начальника ГУ Держземагенства в Чернівецькій області про його наявність, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В своїй апеляції ОСОБА_2, з даним висновком суду не згідна і вважає, що постанова Заставнівського районного суду підлягає скасуванню, а провадження закриттю, так як вона не вчиняла даного адміністративного правопорушення, оскільки не вбачає наявності конфлікту інтересів між своїми службовими повноваженнями та особистими інтересами та інтересами сина. Стверджує, що виникнення конфлікту інтересів судом не доведено.
У зв'язку з чим, просить, постанову суду І інстанції скасувати та закрити провадження в справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.
Справа №33/794/109/2014 р. Головуючий у І інстанції: Пухарєва О.В.
Категорія: ст. 172-7 КУпАП Доповідач: Станковська Г.А.
27 серпня 2014 року, до початку розгляду справи в апеляційному порядку, надійшла заява від ОСОБА_2 про відклик апеляційної скарги на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 липня 2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП.
У разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог та у відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційний суд закриває апеляційне провадження.
Таким чином, вважаю, що апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_2 необхідно закрити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_2 - закрити у зв'язку із відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області Г.А. Станковська
