Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Деражнянський районний суд Хмельницької області
вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський район, Хмельницька обл., Україна ін.32200
Справа № 1/2205/39/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2012 Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Дворніка О.С. при секретарі Хоменко Л.М.
з участю прокурора Веселовської О.П.
та захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Деражні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зяньківці, Деражнянського району, жителя АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2, українця, із неповною середньою освітою, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, інваліда ІІ групи, раніше судимого,
-03 лютого 2005 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 185 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі;
- 30 березня 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289, 69, ч. 1 ст. 70 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого 21 січня 2011 року Райковецькою виправною колонією Хмельницької області (№78).
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2011 року, біля 24 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по АДРЕСА_3 в будинку ОСОБА_3, де умисно, таємно, повторно, шляхом його викочування, незаконно заволодів моторолером «Kanuni Revlt GPX», реєстраційний номер відсутній, вартістю 4380 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та дав показання, що дійсно 15 жовтня 2011р., біля 24 години при зазначених вище обставинах незаконно заволодів моторолером «Kanuni Revlt GPX». Збитки, завдані внаслідок незаконного заволодіння моторолером відшкодував повністю.
При встановленні обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, при відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду та сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та обмежив їх дослідження допитом підсудного.
Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, встановлено, що ОСОБА_2 не працює, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони. На обліку в ХОНД та ХОПНД не перебуває.
Обставинами, які помякшують покарання підсудного необхідно визнати його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання підсудним своєї вини та повне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного необхідно визнати вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових
злочинів. Однак, з огляду на те, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, останній, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 81, ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, ст. 65, 66, 75, 77 КК України, суд ,
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню підписку про невиїзд.
Речовий доказ моторолер «Kanuni Revlt GPX», (а.с. 115) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України, передати власнику ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя О. С. Дворнік
