Про залишення позовної заяви без руху 02 травня 2014 року м - Окружний адміністративний суд міста Києва - Гарник К.Ю.

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2014 року м. Київ № 826/5864/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 до Київської міської виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчитнити певні дії

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2014 року о 14:45 год. (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської виборчої комісії (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд:

- визнати факт відповідності ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області) вимогам, що встановлені статтями 70 і 141 Конституції України для особи, що має право обиратися міським головою;

- визнати факт відповідності ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області) вимогам для кандидата на посаду Київського міського голови на позачергових виборах 25 травня 2014 року, що встановлені Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»;

- визнати факт того, що ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області) відповідає вимогам законодавства України і має право бути зареєстрованим кандидатом на посаду Київського міського голови на позачергових виборах 25 травня 2014 року;

- визнати неправомірною бездіяльність Київської міської виборчої комісії щодо не реєстрації ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області) кандидатом на посаду Київського міського голови на позачергових виборах 25 травня 2014 року;

- визнати неправомірною і скасувати постанову Київської міської виборчої комісії від 29 квітня 2014 року за № 316 «Про відмову у реєстрації кандидатом на посаду Київського міського голови»;

- зобов'язати Центральну виборчу комісію зареєструвати ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області) кандидатом на посаду Київського міського голови;

- стягнути з Центральної виборчої комісії на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Відповідно до статей 17, 172 - 177 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд зазначеного спору віднесено до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно частини 5 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у строк, встановлений частиною одинадцятою статті 172 цього Кодексу.

Згідно частин 11 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує адміністративні справи у дводенний строк після надходження позовної заяви. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частина 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності

Згідно зі статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

За змістом позовної заяви вбачається, що серед іншого, позивач просить суд визнати факти відповідності останнього вимогам законодавства України, статтям 70 і 141 Конституції України та наявність права бути зареєстрованим кандидатом на посаду Київського міського голови на позачергових виборах 25 травня 2014 року.

Разом з цим, зазначені вимоги не узгоджуються із приписам частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, позивачем фактично у вступній частині позовної заяви вказано «відповідачем» - Київську міську виборчу комісію, натомість, позовна вимога про зобов'язання зареєструвати ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області) кандидатом на посаду Київського міського голови та стягнення судового збору адресована Центральній виборчій комісії.

У вступній частині позовної заяви, Центральна виборча комісія не зазначена в якості відповідача. В той час, за правилами адміністративного судочинства, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім цього, позивачем, всупереч пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не вказано засоби зв'язку відповідача.

Враховуючи дводенний строк розгляду даної категорії справ, без засобів зв'язку відповідачів суд фактично позбавлений можливості повідомити їх про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та скорочений строк розгляду даної справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наданням позивачу строку до 22 години 00 хвилин 02 травня 2014 року для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України; зазначення змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; надання позовної заяви із зазначенням засобів зв'язку відповідача (відповідачів).

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу позивача, щодо наслідків визначених пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 22 години 00 хвилин 02 травня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя К.Ю. Гарник