Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3164/13 Головуючий в 1 інстанції - Пономаренко І.П.
Справа № 440/2782/12 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
Категорія - 67
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Петешенкової М.Ю.
суддів - Дерев'янка О.Г., Черненкової Л.А.
при секретарі - Солод О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що починаючи з 2000 року він проживав з ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла та після її смерті залишилась спадщина. У зв'язку з тим, що він є спадкоємцем четвертої черги, позивач просив суд встановити факт його проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2013 року у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 16-17).
В апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким встановити факт його проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом дійсних обставин справи та порушення норм процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 8). 08 листопада 2012 року КП ТЖКП складено акт № 205, з якого вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 сумісно мешкали та вели спільне господарство ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 до моменту її смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги й заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для вирішення справи.
Таким чином, перевіривши наявні в матеріалах справи докази та інші обставини, суд першої інстанції правильно встановив, що позивачем не надано достатніх доказів, які б підтверджували факт його спільного проживання з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, а тому обґрунтовано відмовив у задоволені його заяви.
Доводи, вказані ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що суд неповно з'ясував обставини по справі, а наданим його доказам не надав належної оцінки, необґрунтовані та зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.
Судді:
