Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №2а-6334/11
УХВАЛА
11 лютого 2013 року м.Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2011 року провадження в адміністративній справі було закрито.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження її розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2013 року було залишено без руху, та надано апелянту строк до 04 лютого 2013 на усунення вказаних в ухвалі недоліків. Так, апелянтом було сплачено судовий збір не в повному обсязі в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України.
Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 3 статті 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Позивач направив на адресу суду квитанцію, що підтверджує сплату судового збору, проте у меншому розмірі ніж це передбачено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме позивачем було сплачено 21,25 грн. в той час як за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено судовий збір у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати (53,65 грн.).
Отже, станом на 06 лютого 2013 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду України від 18 січня 2013 року, усунуті не були.
Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, так як апелянтом, в наданий судом строк, не було усунуто недоліки апеляційної скарги.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Беспалов О.О.¦
